ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 910/30921/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ"
представники боржника - не з`явилися,
арбітражний керуючий, ліквідатор - Глеваський Віталій Васильович - не з`явився,
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
представник кредитора - Рішко Н.І., довіреність б/н від 25.10.2019,
заявник касаційної скарги - Державна іпотечна установа
представник заявника касаційної скарги - Дяченко В.С., довіреність № 24/15/3 від 28.12.2018,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної іпотечної установи
на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 29.08.2018
у складі судді: Чеберяк П.П.
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 13.08.2019
у складі колегії суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Грек Б.М., Остапенко О.М.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 порушено провадження у справі №910/30921/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (далі - ТОВ "АТЛ").
2. Постановою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 у справі №910/30921/15 визнано боржника ТОВ "АТЛ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
3. Повідомлення про визнання ТОВ "АТЛ" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.12.2015 за № 26864.
4. 27.01.2016 Державна іпотечна установа надіслала до господарського суду заяву з грошовими вимогами до боржника на суму на суму 292 858 566,06 грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
5. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 у справі №910/30921/15 визнано кредиторами ТОВ "АТЛ" з визначенням черговості погашення вимог:
АТ "ВТБ Банк" на суму 272952966,66 грн, ПАТ "Дельта банк" на суму 572873855,70 грн, Криворізьку південну об`єднану ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 7757,12 грн, Кам`янець-Подільську об`єднану ДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області на суму 9539,74 грн, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві на суму 11932168,44 грн, КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київреклама" на суму 408830,48 грн, ДПІ у Київському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області на суму 1347,79 грн, ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на суму 185748,58 грн, ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області на суму 51717,70 грн, Чернігівську об`єднану ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області на суму 23557,55 грн, ГУ ДФС в Закарпатській області на суму 8855,94 грн;
затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "АТЛ" (п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 29.08.2018);
відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника Державної іпотечної установи на суму 292 858 566,06 грн, ТОВ "Техніка і комплектуючі ТІК" на суму 80 000 000,00 грн, ТОВ "Тетрамак-Україна" на суму 120 000 000,00 грн. (п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 29.08.2018);
6. Суд першої інстанції виходив з того, що кредиторські вимоги Державної іпотечної установи до боржника у розмірі 292 858 566,06 грн. необґрунтовані та не підлягають визнанню, оскільки договір застави майнових прав від 04.02.2015 №Д-2/2015 та договір відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) від 04.02.2015 № Д-2.1/2015, якими обґрунтовані заявлені кредитором вимоги, визнані в судовому порядку недійсними, тому відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви з кредиторськими вимогами до боржника.
7. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:
Державна іпотечна установа звернулася із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 292 858 566,06 грн, з яких:
за кредитним договором № 1 в сумі 59 729 281,34 грн;
за кредитним договором № 2 в сумі 233 126 528,72 грн;
2 756,00 грн - судовий збір.
В обґрунтування заявлених вимог Державна іпотечна установа зазначила, що 27.02.2013 між Державною іпотечною установою (заставодержатель) та ПАТ "Дельта банк" (заставодавець) укладено договір банківського рахунку №26/995-070.
04.02.2015 з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором банківського рахунку, між ПАТ "Дельта банк" як заставодавцем та Державною іпотечною установою як заставодержателем укладено договір застави майнових прав №Д-2/2015.
Згідно з п. 1.1 договору застави №Д-2/2015 заставодавець надає в заставу заставодержателю майнові права заставодавця за договорами кредитної лінії, зокрема, від 25.03.2011 № НКЛ-2005191/1 (кредитний договір № 2) та від 30.11.2010 № ВКЛ-2005191 (кредитний договір № 1), що укладені банком із ТОВ "АТЛ".
Відповідно до п. 2.1.1- 2.2 договору застави №Д-2/2015 встановлено, що у разі невиконання заставодавцем зобов`язань перед заставодержателем за договором банківського рахунку або в разі прийняття Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних (в день винесення рішення), заставодержатель набуває прав вимоги за договорами, наведеними у додатку №1 до цього договору, переважно перед іншими кредиторами, відповідно до Закону України "Про заставу" та (або) Цивільного кодексу України, та (або) цього договору, та (або) договору відступлення прав вимоги (у разі його укладання).
04.02.2015 між Державною іпотечною установою (новий кредитор) та ПАТ "Дельта банк" (первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) № Д-2.1/2015.
За умовами договору відступлення права вимоги № Д-2.1/2015, ПАТ "Дельта банк" відступив Державній іпотечній установі право вимоги за іпотечними договорами та договорами застави, які були укладені в забезпечення виконання кредитних договорів №№1, 2.
Згідно з пунктами 6.1 договорів застави майнових прав від 04.02.2015 №Д-2/2015 та відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) від 04.02.2015 № Д-2.1/2015 умови цих договорів застосовуються до відносин між сторонами, що виникли 04.09.2014 в момент укладення договору застави майнових прав №Д-2/2014 та договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-2.1/2014.
З метою виконання зобов`язань щодо нотаріального посвідчення договору від 04.09.2014 були укладені договір застави майнових прав №Д-2/2015 та договір відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-2.1/2015, які були посвідчені нотаріально.
Разом з тим, рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2017 у справі №910/7084/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018, а також постановою Верховного Суду від 19.07.2018, визнано недійсними договір застави майнових прав №Д-2/2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B. за реєстровим №34 від 04.02.2015 та договір відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-2.1/2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B. за реєстровим № 35 від 04.02.2015.
Внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відомостей про суб`єктів шляхом заміни іпотекодержателя з Державної іпотечної установи на ПАТ "Дельта банк". Припинено у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження за №15068059 від 06.02.2015 на рухоме майно (майнові права) ПАТ "Дельта банк", передане в заставу Державній іпотечній установі на підставі недійсного договору застави майнових прав від 04.02.2015 №Д-2/2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим №34, шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідного запису.
За результатами розгляду справи № 910/7084/16 господарськими судами встановлено, що договір застави майнових прав №Д-2/2015 від 04.02.2015 та договір відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-2.1/2015 від 04.02.2015 є нікчемними в силу положень п. п. 1, 5, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також укладені Банком з порушенням господарської компетенції.
Крім того, судами встановлено, що умови спірних договорів застави та відступлення права вимоги не містять строків виконання зобов`язань ПАТ "Дельта банк" перед Державною іпотечною установою, що суперечить положенням ст. 12 Закону України "Про заставу".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі №910/30921/15 апеляційну скаргу ТОВ "Тетрамак-Україна" залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ТОВ "Техніка і комплектуючі ТІК" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 у справі № 910/30921/15 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Державної іпотечної установи, ТОВ "Техніка і комплектуючі ТІК", ТОВ "Тетрамак-Україна" (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 29.08.2018) залишено без змін.
9. Суд апеляційної інстанції вказав на правомірність висновків суду першої інстанції про необхідність відхилення грошових вимог Державної іпотечної установи до боржника, які були заявлені на підставі недійсних договору застави майнових прав від 04.02.2015 №Д-2/2015 та договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) від 04.02.2015 № Д-2.1/2015.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 910/30921/15, Державна іпотечна установа звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою передати справу на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/30921/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 03.10.2019 у справі № 910/30921/15 касаційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 910/30921/15 залишено без руху. Надано Державній іпотечній установі строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено Державній іпотечній установі, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
13. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/30921/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Катеринчук Л.Й. від 24.10.2019 у справі № 910/30921/15 клопотання Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено Державній іпотечній установі строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження у справі № 910/30921/15 за касаційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Державної іпотечної установи на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 відбудеться 19.11.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.11.2019. Витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи у № 910/30921/15 за заявою ТОВ "АТЛ" про банкрутство. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
15. Від ПАТ "Дельта Банк" надійшов відзив на касаційну скаргу Державної іпотечної установи, в якому вказує на її безпідставність та просить залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 без змін.
16. Від ліквідатора ТОВ "АТЛ" арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла письмова позиція щодо касаційної скарги Державної іпотечної установи, в якій зазначає про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 та вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
17. В судове засідання 19.11.2019 з`явилися представник скаржника Державної іпотечної установи та представник ПАТ "Дельта Банк", які надали пояснення у справі.
18. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Державної іпотечної установи)
19. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено без повного і всебічного з`ясування обставин справи з порушенням ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Зазначає, що судами попередніх інстанцій не досліджувались договір застави майнових прав боржника №Д-2/2014 від 04.09.2014 та договір відступлення прав вимоги № Д-2.1 від 04.09.2014, укладені між скаржником та ПАТ "Дельта банк" та їм не надавалась правова оцінка.