Постанова
Іменем України
17 грудня 2019 р.
м. Київ
Справа № 334/3472/17
Провадження № 51-3346 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О. П.,
суддів: Матієк Т. В., Яковлєвої С. В.,
секретаря
судового засідання Слободян О. М.,
за участю:
прокурора Подоляка М. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Лихосенка Є. О. на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080050001373 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, неодноразово судимого, останнього разу 11 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. 15 листопада 2016 року звільненого умовно достроково на строк 1 рік 6 місяців 4 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року визнано винуватими і засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11серпня 2011 року та остаточно визначено ОСОБА_1 покарання виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Вирішено питання зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1, який був раніше судимим за розбій, засуджено за те, що він 24 березня 2017 року приблизно о 14.15 год., діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 , наніс ОСОБА_2 один удар в область потилиці, внаслідок чого, останній втратив свідомість і впав на підлогу. В цей час ОСОБА_1 почав обшукувати потерпілого. Коли ОСОБА_2 прийшов до тями та побачив ОСОБА_1, то почав чинити опір останньому, на що той в свою чергу наніс один удар кулаком однієї з рук в область підборіддя та один удар кулаком в область правої щоки потерпілого, в наслідок чого, ОСОБА_2, якому були спричинені легкі тілесні ушкодження, знову втратив свідомість. Переконавшись, що ОСОБА_2 непритомний, ОСОБА_1 заволодів майном потерпілого на суму 1828 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Лихосенко Є. О. стверджує про незаконність постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень, які просить скасувати та закрити кримінальне провадження. Надаючи свою оцінку доказам, стверджує, що суд безпідставно критично оцінив показання свідків, які перебувають в дружніх стосунках з ОСОБА_1, та врахував докази сторони обвинувачення, які, на думку захисника, є недопустимими. Додатково звертає увагу, що ОСОБА_1 має травму руки, яка, за переконанням захисника, унеможливлювала нанесення удару потерпілому. Посилається на неконкретність пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор висловив доводи, заперечуючи проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При розгляді кримінального провадження суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, встановлених судом, а тому не перевіряються твердження захисника про те, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, що є невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, відповідає обставинам, з`ясованим судом, встановлених під час кримінального провадження, підтверджений ретельно перевіреними у судовому засіданні і детально наведеним у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку, і є обґрунтованим.
Зокрема, окрім іншого, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив деталі вчиненого щодо нього злочину, акцентуючи увагу на тому, що він запам`ятав в обличчя нападника, який заволодів його майном, включаючи мобільний телефон. Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10 квітня 2017 року потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 серед інших представлених на впізнання осіб, показавши на нього як на особу, що вчинила розбійний напад. Одночасно в протоколі цієї слідчої дії вказано, що її учасники, в тому числі ОСОБА_1 не мають зауважень до її проведення.