Постанова
Іменем України
19 грудня 2019 року
м. Київ
Справа №686/204/18
Провадження № 51- 5834 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Могильного О. П.,
суддів: Мазура М. В., Марчука О. П.,
за участю:
секретаря
судового засідання Волевач О. В.,
прокурора Шевченко О. О.,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12017241000000038.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді залишено без руху та надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень на касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та просить призначити новий розгляд провадження в апеляційному суді. Зазначає, що суддею апеляційного суду безпідставно повернуто йому апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України. Стверджує, що виявлені суддею апеляційного суду недоліки його апеляційної скарги він усунув і у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції повинен був розглянути його апеляційну скаргу.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу ОСОБА_1 і просила її задовольнити
Мотиви суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Разом з тим, ст. 392 КПК України наведено перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких відносяться й ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, порядок перевірки в апеляційному порядку яких визначено в ст. 422 КПК України.