Постанова
Іменем України
23 грудня 2019 року
місто Київ
справа № 563/1210/18
провадження № 61-5862св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро",
відповідачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у складі судді Кулика Є. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" (далі - ТОВ "Горинь Агро") 15 серпня 2018 року звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.
Позивач обґрунтовував заявлені тим, що 22 січня 2010 року між ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2, 0217 га, який зареєстровано 28 грудня 2010 року у Корецькому районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК". Договір укладено строком на 10 років з дня його державної реєстрації.
Між ОСОБА_1 та ТОВ "Гоща-Мілк" 05 лютого 2016 року укладено договір оренди землі щодо вже переданої в оренду земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки зареєстровано 16 березня 2016 року. Укладення цього договору оренди землі, за твердженнями позивача, призвело до порушення права ТОВ "Горинь Агро" як орендаря щодо користування земельною ділянкою. ОСОБА_1 з моменту реєстрації договору оренди землі від 22 січня 2010 року не мала права передавати земельну ділянку в оренду, оскільки таке право до 2020 року належало ТОВ "Горинь Агро". Крім того 18 липня 2018 року ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про продовження дії договору оренди землі від 22 січня 2010 року № 284 до 27 грудня 2030 року.
Зважаючи на наведене, ТОВ "Горинь Агро" просило суд визнати недійсним договір оренди землі від 05 лютого 2016 року (б/н), укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Гоща-Мілк", строком на 7 років, щодо земельної ділянки, площею 2, 0217 га, кадастровий номер 5623081000:05:007:0009, розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області.
Стислий виклад позиції інших учасників справи
ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, просила позов ТОВ "Горинь Агро" задовольнити.
ТОВ "Гоща-Мілк" відзив на позовну заяву не надало.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року позов ТОВ "Горинь Агро" задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди землі від 05 лютого 2016 року (б/н), укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Гоща-Мілк" строком на 7 років щодо земельної ділянки, площею 2, 0217 га, кадастровий номер якої 5623081000:05:007:0009, розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовувалося тим, що на момент укладення оспорюваного договору оренди землі між ТОВ "Гоща-Мілк" та ОСОБА_1 діяв інший договір оренди тієї ж самої земельної ділянки, укладений між ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1 . Укладенням договору оренди між ТОВ "Гоща-Мілк" та ОСОБА_1, орендодавець в односторонньому порядку відмовилася від виконання умов договору і виконання зобов`язань за договором оренди, раніше укладеним з ТОВ "Горинь Агро". За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час укладення 05 лютого 2016 року оспорюваного договору оренди землі сторонами не додержані вимоги статей 203, 215 ЦК України та приписи Закону України "Про орендну землі", оскільки укладений без попереднього розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1, а тому є всі підстави для визнання договору оренди від 05 лютого 2016 року недійсним.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Гоща-Мілк" залишено без задоволення, а рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, додатково зазначив, що укладення 05 лютого 2016 року ОСОБА_1 з ТОВ "Гоща-Мілк" договору оренди земельної ділянки порушує права ТОВ "Горинь Агро" як орендаря цієї земельної ділянки, а також положення укладеного між ним та ОСОБА_1 22 січня 2010 року договору оренди землі № 284 та Закону України "Про оренду землі".
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку у березні 2019 року, ТОВ "Гоща-Мілк" просить скасувати рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заявник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної правової оцінки реєстрації права оренди земельної ділянки, площею 2, 0217 га, кадастровий номер якої 5623081000:05:007:0009, за договором оренди землі від 22 січня 2010 року № 284, укладеним між ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що позивачем не надано доказів державної реєстрації цього права у книзі записів про державну реєстрацію. У той же час право оренди за договором оренди землі від 05 лютого 2016 року (б/н) зареєстровано у реєстрі речових прав. Також заявник зазначив, що саме він використовував спірну земельну ділянку у своїй господарській діяльності.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Горинь Агро" просить касаційну скаргу ТОВ "Гоща-Мілк" залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Зазначає, що заявник додав до касаційної скарги нові докази, проте не зазначив у касаційній скарзі, які саме об`єктивні причини перешкоджали йому в отриманні та поданні доказів на підтвердження та спростування вимог на стадії розгляду справи судом першої інстанції.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, за якою судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, за наслідками чого зробив висновок, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 22 січня 2010 року між ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки № 284, згідно з умовами якого ОСОБА_1 передала позивачу в оренду належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 2, 0217 га, кадастровий номер 5623081000:05:007:0009, сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області, строком на 10 років.
Згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 28 грудня 2010 року орендодавець ( ОСОБА_1 ) передала, а орендар (ТОВ "Горинь Агро") прийняло у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 5623081000:05:007:0009, що знаходиться на території Великомежиріцької сільської ради та належить орендодавцеві на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серії РВ № 00861.
Зазначений договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Корецькому районі Рівненської області 27 грудня 2010 року, про що вчинено відповідний запис за № 041059000283.
Факт реєстрації договору оренди зазначеної земельної ділянки, кадастровий номер 5623081000:05:007:0009, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Горинь Агро" 22 січня 2010 року, у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею Управління Держгеокадастру у Корецькому районі Рівненської області підтверджується відповіддю в. о. начальника Управління від 07 квітня 2016 року
№ 32-1708-0.3-398/2-16.
Відповідно до пункту 12.5 договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Це узгоджується із загальним правилом частини першої статті 651 ЦК України.
Договір набирає чинності після підписання сторонами та з дня його державної реєстрації (пункт 14.1 договору).