Постанова
Іменем України
19 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 733/220/18
провадження № 61-44025св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Скрипки А. А., Лакізи Г. П., Харечко Л. К.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, упередженими та умисними діями судді.
Позовна заява мотивована наявністю незаконних рішень, упереджених та умисних дій судді.
З посиланням на статтю 1176 ЦК України, статті 236-238 КЗпП України, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати суддю Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 за упереджену затримку виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області про поновлення на роботі та за спричинену матеріальну шкоду сплачувати щомісяця з дня видачі наказу ДАК "Хліб України" від 26 травня 2006 року по день фактичного поновлення на посаді середню заробітну плату у розмірі 1 254 грн 24 коп.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2018 року у складі судді Бездідько В. М. провадження у справі закрито.
Ухвала суду першої інстанції мотивовано тим, що подана ОСОБА_1 позовна заява до судді Ічнянського місцевого суду Чернігівської області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, упередженими та умисними діями судді, не підлягає розгляду в порядку позовного провадження в межах цивільного судочинства, оскільки нормами указаного закону встановлено певний порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2018 року скасовано. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, упередженими та умисними діями судді.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суддя є посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом. При цьому особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених законодавством. Ураховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що указана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і на підставі приписів пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК Українинеобхідно закрити провадження у цій справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а справу передати для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її із суду першої інстанції.
У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції перевищив свої повноваження. Вважає, що суд апеляційної інстанції мав право скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, упередженими та умисними діями судді.
Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі ОСОБА_2 (а. с. 3-4).
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року визначено підсудність указаної цивільної справи Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (а. с. 7).
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року відкрито провадження у цій справі, визначено дату проведення підготовчого засідання.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2018 року закрито провадження у цій справі (а. с. 22-23).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.