Постанова
Іменем України
23 грудня 2019 року
місто Київ
справа № 527/1772/17
провадження № 61-2989св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року у складі судді Левицької Т. В. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Бутунко С. Б., Пікуля В. П., Прядкіної О. В.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у серпні 2017 року звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" (далі - ТОВ "Новомосковськ Агро"), в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки, загальною площею 3, 45 га, укладений між ним та ТОВ "Новомосковськ Агро" 11 вересня 2009 року, зареєстрований Відділом Держкомзему у Глобинському районі 18 червня 2012 року за № 532060004003559, а також зобов`язати ТОВ "Новомосковськ Агро" передати позивачу зазначену земельну ділянку у стані, придатному для цільового використання.
Позивач обґрунтовував заявлені вимоги тим, що він є власником земельної ділянки, площею 3, 45 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області. Між ним та ТОВ "Новомосковськ Агро" 11 вересня 2009 року укладено договір оренди згаданої земельної ділянки строком на 49 років, який зареєстровано 18 червня 2012 року Відділом Держкомзему у Глобинському районі за № 532060004003559. Відповідно до умов договору, відповідач, як орендар, зобов`язався сплачувати йому, як орендодавцю, кожного року, не пізніше 20 грудня, 3 % від нормативно-грошової оцінки цієї земельної ділянки - 1 399, 46 грн на рік, з подальшими індексаціями. Зазначив, що взяті на себе зобов`язання відповідач не виконує, станом на дату звернення з позовом, ТОВ "Новомосковськ Агро" йому не сплачено грошових коштів у рахунок орендної плати.
Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач проти позову заперечив, просив застосувати до спірних правовідносин позовну давність.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Договір оренди землі, укладений 11 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Новомосковськ Агро", зареєстрований 18 червня 2012 року Відділом Держкомзему у Глобинському районі за № 532060004003559, розірвано. Зобов`язано ТОВ "Новомосковськ Агро" передати ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 3, 45 га, кадастровий номер 5320610100:00:014:0712, розташовану на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області в стані, придатному для цільового використання. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовувалося тим, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження виконання умов договору оренди та сплати позивачу коштів за користування орендованою земельною ділянкою в розмірах та у строки, встановлені договором оренди. Заперечення відповідача про те, що орендна плата погашається шляхом взаємозаліку коштів, отриманих позивачем як аванс за договором оренди, судом відхилені, оскільки не надано доказів внесення змін до договору оренди в частині проведення розрахунків з орендної плати, зокрема, за рахунок авансових платежів. Згідно з умовами договору оренди зміна до договору мала вчинятися у письмовій формі за згодою сторін, і ця згода повинна посвідчуватися їх підписами. Не спростовані доводи позивача про те, що ніякого договору позики, а також будь-яких документів про взаємозалік суми позики в рахунок орендної плати він не підписував, жодних платежів в рахунок орендної плати не отримував. Заява відповідача про застосування позовної давності, за висновками суду першої інстанції, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди, правовідносини за яким є триваючими (строк дії договору 49 років з моменту реєстрації), договір є дійсним, тому позовна давність не спливла.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Новомосковськ Агро" відхилено. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначив, що суд першої інстанції, встановивши факт систематичної несплати орендарем ТОВ "Новомосковськ Агро" орендної плати позивачу, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання спірного договору оренди землі та захист права власності позивача на земельну ділянку. Надані відповідачем бухгалтерські довідки та картка рахунку 6851 не містять підпису орендодавця та обґрунтовано не взяті судом першої інстанції до уваги, як такі, що не відповідають вимогам закону щодо належності та допустимості доказів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року засобами поштового зв`язку до Верхового Суду, ТОВ "Новомосковськ Агро" просить скасувати рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заявник зазначає, що суди безпідставно розірвали договір оренди земельної ділянки, припинивши його дію, оскільки відповідачем дотримано вимоги статей 24, 25 Закону України "Про оренду землі" й виконано умови договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати. Строк зберігання оригіналів первинних бухгалтерських документів за період до 2013 року включно, сплив у відповідача ще 31 грудня 2016 року. Матеріали справи містять акти від 30 грудня 2014 року та від 04 січня 2017 року про знищення первинних бухгалтерських документів за 2009-2011 роки та 2012-2013 роки відповідно. Відповідач подав до суду заяву про застосування позовної давності, проте суди необґрунтовано не застосували її до спірних правовідносин. Зазначає, що позивач не надав належним та допустимих доказів існування заборгованості за договором оренди.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
За змістом правила частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначено за правилами статті 213 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, далі - ЦПК України 2004 року), згідно з якими рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, за наслідками чого зробив такі висновки.
Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3, 45 га, що розташована на території Глобинської сільської ради Глобинського району Полтавської області, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 097128, виданого 02 березня 2004 року Глобинською районною державною адміністрацією Полтавської області, зареєстрованого в Книзі записів, реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010455300202.
Між ОСОБА_1, як орендодавцем, та ТОВ "Новомосковськ Агро", як орендарем, 11 вересня 2009 року укладено договір оренди землі зазначеної земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Любою Ж. М. 11 вересня 2009 року, зареєстровано в реєстрі за № 2665. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Глобинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 червня 2012 року за № 532060004003559.
За актом приймання-передачі від 11 вересня 2009 року, який підписано сторонами, на виконання умов укладеного договору оренди землі об`єкт оренди передано орендарю.
Згідно з пунктами 2.3, 4.1, 4.3 договору оренди землі сторони у встановленій письмовій формі узгодили, що орендар ТОВ "Новомосковськ Агро" сплачує орендодавцю ОСОБА_1 річну орендну плату за земельну ділянку у розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки кожного року, що становить 1 399, 46 грн, з урахуванням індексу інфляції. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі щорічно, не пізніше 20 грудня поточного року в повному обсязі.
У пункті 4.8 договору оренди зазначено, що умови цього договору про розмір орендної плати можуть переглядатися виключно за згодою сторін шляхом внесення змін до цього договору.
Пунктом 12.1 договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.
Відповідно до пункту 12.3 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін, зокрема, внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.
Договір оренди землі сторонами укладено на 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації (пункт 3.1. договору).
На пропозицію позивача від 15 лютого 2017 року про розірвання договору оренди землі ТОВ "Новомосковськ Агро" письмової відповіді не надало.
Відповідачем на підтвердження виконання умов договору оренди надано суду такі докази: бухгалтерська довідка від 27 вересня 2017 року про те, що згідно з проведених бухгалтерських розрахунків по ОСОБА_1 станом на 27 вересня 2017 року значиться не списана (дебіторська) заборгованість у сумі 1 634, 31 грн. Ця заборгованість виникла згідно з договором від 11 вересня 2009 року за авансовими платежами в рахунок оренди земельної ділянки (паю) майбутніх періодів; бухгалтерська довідка від 27 вересня 2017 року № 17/09/27/1 про те, що у 2009 році ОСОБА_1 одержав від ТОВ "Новомосковськ Агро" грошові кошти за договором оренди землі від 11 вересня 2009 року в рахунок виплати орендної плати за 2009 рік та майбутніх періодів у розмірі 17 000, 00 грн; картка рахунку 6851 ОСОБА_1, в яких відображено операції за розрахунками за договором оренди; акт знищення первинних бухгалтерських документів (за 2009-2011 роки) від 30 грудня 2014 року, від 04 січня 2017 року за 2012-2013 роки.
Судами встановлено, що картки рахунку, бухгалтерські довідки, надані суду відповідачем, є односторонніми документами ТОВ "Новомосковськ Агро", не містять підпису позивача про отримання коштів у рахунок виконання умов договору оренди зі сплати орендної плати.
Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі
Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України "Про оренду землі", ЗК України та загальними нормами ЦК України щодо підстав дострокового розірвання договору.