Постанова
Іменем України
23 грудня 2019 року
місто Київ
справа № 399/935/16-ц
провадження № 61-304св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач - Сільськогосподарський кооператив "Україна",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Гайсюка О. В., Карпенка О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 у листопаді 2016 року звернулися до суду із позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" (далі - СК "Україна"), у подальшому уточненим, у якому просили розірвати договори оренди землі, укладені 28 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та СК "Україна", 06 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та СК "Україна", а також 04 березня 2009 року між ОСОБА_4 (спадкоємцем якого є ОСОБА_3 ) та СК "Україна", з покладенням обов`язку на СК "Україна" передати земельні ділянки власникам.
Позивачі обґрунтовували заявлені вимоги тим, що ОСОБА_1 28 листопада 2007 року передав СК "Україна" дві земельні ділянки, площею 0, 29 га та 5, 07 га, зі строком дії договору десять років, тобто до 28 листопада 2017 року, договори зареєстровано 10 березня 2010 року.
ОСОБА_2 06 грудня 2007 року передала СК "Україна" дві земельні ділянки, площею 0, 29 га та 6, 03 га, зі строком дії договорів десять років, тобто до 06 грудня 2017 року, договори зареєстровані 10 березня 2010 року.
Спадкодавець ОСОБА_4 на підставі договору передав СК "Україна" 04 березня 2009 року дві земельні ділянки, площею 0, 34 га та 5, 04 га, зі строком дії договорів до 04 березня 2019 року, договори зареєстровано 10 березня 2010 року.
Позивачі під час підписання договорів оренди підписали і акти про передачу та прийом земельних ділянок в натурі відповідно до дати підписання договорів, без конкретизації дати передачі-прийняття земельних ділянок в оренду. Зазначили, що фактично земельні ділянки в оренду не передані.
Також зазначили, що договори оренди не містять конкретної дати закінчення строку дії договорів. Вважали, що орендар, скориставшись прогалинами у договорах, відсутністю конкретної дати закінчення строків дії договорів, несвоєчасно зареєстрував договори у Онуфріївському районному відділі КРФ ДП "ЦДЗК", проте фактично розпочав користування земельними ділянками без реєстрації договорів з дати їх підписання, про свої дії ані письмово, ані усно власників земельних ділянок не повідомив. КС "Україна" вважає, що строк дії договорів, укладених з ОСОБА_1, закінчується не 28 листопада 2017 року, а 28 листопада 2020 року; укладених з ОСОБА_2, закінчується не 06 грудня 2017 року, а 06 грудня 2020 року; а укладених з ОСОБА_4, закінчується не 04 березня2019 року, а 10 березня 2020 року.
Зазначили, що вони як власники земельних ділянок такого волевиявлення не мали, не погоджуються з тим, що строк договорів оренди закінчується 10 березня 2020 року, оскільки це суперечить нормам законодавства.
У позові також зазначено, що СК "Україна" не виконав вимоги щодо укладення договорів оренди, передачі земельних ділянок актом в оренду, державної реєстрації договорів землі, індексації орендної плати кожного року, а також, що орендар не дотримується вимог щодо використання земельних ділянок.
Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач проти позову заперечив, вважаючи, що відсутні підстави для дострокового розірвання договорів оренди земельних ділянок.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовувалося тим, що твердження позивачів щодо невиконання орендарем умов договорів з виплати орендної плати не відповідають дійсності. Недоведеними є посилання про те, що діяльність СК "Україна" загрожує збереженню стану орендованих земельних ділянок. Судом встановлено додержання вимог щодо ротації культур, внесення добрив та інше. Належних і допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачем не виконуються пункти 12 договорів, внаслідок чого стан земельних ділянок погіршився, суду не надано. Доводи щодо збільшення СК "Україна" строку дії укладених договорів не можуть бути підставою для дострокового їх розірвання, оскільки ці питання вирішуються сторонами під час укладення договору, проте у позові йдеться про невиконання умов укладених договорів.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2017 року у частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до СК "Україна" про розірвання договорів оренди землі залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, додатково зазначив, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року засобами поштового зв`язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції під час розгляду справи неправильно застосував до спірних правовідносин правила статей 8, 41 Конституції України, положення Закону України "Про оренду землі", Типового договору про оренду землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220. Також вважає, що розгляд справи апеляційним судом здійснено із порушення розумних строків.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
КС "Україна" просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, з огляду на необґрунтованість доводів касаційної скарги.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДАХ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду у січні 2018 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
За змістом правила частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначено за правилами статті 213 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, далі - ЦПК України 2004 року), згідно з якими рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, за наслідками чого зробив висновок, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 28 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та СК "Україна" укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки площею 5, 07 га, який 10 березня 2010 року зареєстровано в Онуфріївському РВ КРФ ДП "ЦДЗК", а також 28 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та СК "Україна" укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0, 29 га, який 10 березня 2010 року зареєстровано в Онуфріївському РВ КРФ ДП "ЦДЗК".
Між ОСОБА_2 та СК "Україна" 06 грудня 2007 року укладено договори оренди земельних ділянок, площею 6, 03 га та 0, 29 га, які 10 березня 2010 року зареєстровано в Онуфріївському РВ КРФ ДП "ЦДЗК", та складено акти про передачу та прийом зазначених земельних ділянок відповідно до укладених договорів.
Між ОСОБА_4 та СК "Україна" 04 березня 2009 року укладено договори оренди земельних ділянок, площею 0, 34 га та 5, 04 га, які 10 березня 2010 року зареєстровано в Онуфріївському РВ КРФ ДП "ЦДЗК" та складено акти про передачу та прийом зазначених земельних ділянок відповідно до укладених договорів.
Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 21 червня 2016 року державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, ОСОБА_3 успадкував від свого батька земельну ділянку, яка була передана ОСОБА_4 за життя в оренду до СК "Україна".
Укладеними договорами сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1, 5 % від нормативної грошової оцінки землі у строк до 31 грудня кожного року. Розмір орендної плати переглядається за згодою сторін у разі: зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, та в інших випадках, передбачених законодавством.
СК "Україна" надані відомості про розмір нарахованої орендної плати, її отримання, розмір якої обрахований з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, який становив: у 2008 році - 1, 152; у 2009 році - 1, 059; у 2010 році - 1, 00; у 2011 році - 1, 00; у 2012 році - 1, 76; у 2013 році - 1, 23; у 2014 році - 1, 00; у 2015 році - 1, 25; у 2016 році - 1, 2.
Також встановлено, що у 2009 році розмір орендної плати збільшено до 3 % від нормативної грошової оцінки землі.
Судом першої інстанції досліджено перелік проведених організаційно-технічних робіт, відповідно до якого встановлено додержання вимог щодо ротації культур, внесення добрив тощо.
Відповідно до пунктів 35 договорів оренди земельних ділянок сторони домовились про те, що дія договорів припиняється шляхом їх розірвання за: взаємною згодою сторін, а також за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі
Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України "Про оренду землі", ЗК України та загальними нормами ЦК України щодо підстав дострокового розірвання договору.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (частина четверта статті 124 ЗК України).