Постанова
Іменем України
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 712/9794/18-ц
провадження № 61-9030св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Черкаської області
від 19 березня 2019 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,
Сіренка Ю. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява мотивована тим, що 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав, так як вона не бере участі в утриманні, вихованні дітей, веде антисоціальний спосіб життя, веде безпорядне статеве життя з різними чоловіками, вживає наркотичні засоби, зловживає алкогольними напоями, систематично зникає з дому, веде бродяжницький спосіб життя.
ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дітей, оскільки в неї відсутні материнські почуття до власних дітей. Відповідач значний час перебувала у розшуку, згодом була затримана і утримувалась в Черкаському СІЗО.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітніх дітей.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення мотивоване тим, що згідно з висновком Виконавчого комітету Черкаської міської ради, мати тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання та утримання дітей, що є підставою для позбавлення її батьківських прав щодо малолітніх дітей.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова мотивована тим, що висновок органу опіки та піклування є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дітей. Крім того, відсутні докази ухилення ОСОБА_2 від утримання та виховання дітей.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У травні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської області
від 19 березня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та справу направити на новий розгляд до апеляційного суду, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд на порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 411 ЦПК України необґрунтовано відхилив клопотання позивача про визнання явки служби у справах дітей Черкаської міської ради обов`язковою, чим допустив порушення процесуального права, що унеможливило правильне вирішення справи.
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, у якому заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу, а постанову апеляційного суду залишити без змін.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Встановлені судами обставини
18 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
30 червня 2017 року рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 679, № 676 та 677 малолітнім ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, оскільки мати дітей ОСОБА_2 утримувалась під вартою у Черкаському СІЗО. Діти були влаштовані до комунальних дитячих закладів Черкаської обласної ради.
Комісією з питань захисту прав дитини Черкаської районної державної адміністрації 13 листопада 2018 року прийняте рішення № 5 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дітей ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4
23 листопада 2018 року органом опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області також надано висновок № 1257/0139, який вважає за доцільне та таким, що відповідає інтересам дітей, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Висновки мотивовані тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків та схильна до антисоціальної протиправної поведінки. Крім того, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2009 року засуджена за частиною другою статті 186 КК України.
Нормативно-правове обґрунтування
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).
Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини
від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.