Постанова
Іменем України
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 654/93/17-ц
провадження № 61-48868св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року у складі судді Данилевського М. А. та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Приходько Л. А., Вейтас І. В., Воронцової Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.
Позовна заява мотивована тим, що позивач є бабою малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками малолітньої дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Батько дитини - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 проживає п`ять років з бабою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_5 . Мати дитини - ОСОБА_2 вже п`ять років сином не цікавиться, матеріально не забезпечує.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 .
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого
2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дня пред`явлення позову і до повноліття дитини. Попереджено відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покладено на службу у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків. Допущено до негайного виконання судове рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення мотивоване тим, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не буде відповідати меті такого заходу, як захисту інтересів дитини та стимулювання матері щодо належного виконання своїх обов`язків, зазначивши, що відповідачу необхідно приймати більш активну участь у вихованні та утриманні дитини з урахуванням висновків психолога та служби у справах дітей.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року залишено без змін.
Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого
2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що маючи докази наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, а саме свідомого, винного ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, суди не застосували до неї цей захід впливу, відповідно до положень частини першої статті 164 СК України. Крім того, позбавлення відповідача батьківських прав відповідало б інтересам дитини, так як, лише він міг би подіяти на матір, показати серйозність ставлення до проблеми, змусити її змінити свою поведінку, почати нарешті виконувати свої обов`язки, докласти зусиль для поновлення її прав та довести свою небайдужість до дитини.
Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Встановлені судами обставини
Із 26 листопада 1999 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Під час шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народилися діти: дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Голопристанського районного суду від 26 вересня 2014 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірваний. Стягнено з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, 1999 року народження, та ОСОБА_3, 2009 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 08 вересня 2014 року і до повноліття дітей.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть
від 02 лютого 2016 року серії НОМЕР_1, актовий запис № 4.
Із акта обстеження матеріально-побутових умов Великокардашинської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом з бабою ОСОБА_1 та дідом
ОСОБА_5 Хлопчик залишився без батьківського піклування у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати ОСОБА_3 життям сина не цікавиться, матеріально не забезпечує.
Службою у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області здійснене виїзд на територію с. Мала Кардашинка, 29 серпня 2016 року та перевірено умови проживання родини ОСОБА_1, про, що свідчить акт обстеження житлово-побутових умов проживання. Під час візиту встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з бабою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_5, у будинку створені всі необхідні умови для проживання та виховання дитини. Мати ОСОБА_2 разом із сином не проживає більше трьох років, місце перебування її невідоме. ОСОБА_3 знаходиться повністю на утриманні та вихованні діда та баби.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 12 жовтня 2016 року № 01-22/705 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків.
Із квитанцій про переказ грошових коштів, вбачається, що ОСОБА_2 перерахувала у 2015-2016 роках на утримання дітей кошти в сумі 6 593,60 грн.
Відповідно до довідки-розрахунку за виконавчим провадженням № 654/3919/14-ц, виданим 20 жовтня 2014 року Голопристанським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 26 вересня 2014 року до 27 липня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 29 048,30 грн.
Згідно з довідкою-розрахунком за виконавчим провадженням № 654/3919/14-ц, виданим 20 жовтня 2014 року Голопристанським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період із 26 вересня 2014 року до 31 січня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 19 828,42 грн, тобто заборгованість зменшено.
У матеріалах справи міститься консультація лікаря психолога щодо дитини,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 11 травня 2017 року № 240 ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленої батьківського піклування.
Із висновку практичного психолога ОСОБА_10, вбачається, що у ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніяких симптомів, синдромів, депресії чи інших патологічних станів, аномальної поведінки не виявлено. Хлопчик знаходиться в достатньо стабільному стані, але емоційні потрясіння все ж таки присутні. Він хоче спокійного життя поряд з бабою та дідом, бути захищеним, мати усі умови для розвитку своєї особистості. Відсутність матері позначилася на психічному та емоційному стані дитини, рівень тривожності у ОСОБА_3 вище середнього через складну ситуацію в родині та недостатньої уваги з боку матері. Хлопчик, на цей час, має стійке бажання жити з бабою та дідом, не хоче ніяких змін, не хоче міняти місце проживання, країну, родину. Якщо мати хоче відновити втрачену довіру свого сина, це треба робити поступово, відновлюючи і психологічну, і матеріальну присутність матері в житті дитини. Спілкування потрібно відновлювати не нав`язливо, спочатку один, два рази на місяць, через телефонні дзвінки, подарунки. На цей час, така поступова форма спілкування з мамою, буде мати найменший для дитини ризик ускладнення внаслідок стресових факторів.