Постанова
Іменем України
20 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 2610/20773/2012
провадження № 61-35441св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року у складі судді Притули Н. Г. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Шахової О. В., Вербової І. М., Поліщук Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"(далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 2 069 387,62 грн. На підставі вказаного рішення 29 січня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва видав виконавчий лист № 2610/20773/2012, який банк пред`явив до примусового виконання Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Дарницький РВ ДВС міста Києва). У жовтні 2015 року було запроваджено процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк", що спричинило звільнення працівників, втрату документів, а також відсутність належного контролю за ходом здійснення виконавчих проваджень.Під час внутрішньобанківської перевірки було виявлено, що 24 червня 2016 року державний виконавець Дарницького РВ ДВС міста Києва виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак копія постанови разом з оригіналом виконавчого листа на адресу банку не надходили. Зазначене свідчить про втрату виконавчого документа та пропущення строку для його повторного виконання з поважних причин. Враховуючи викладене, ПАТ "Дельта Банк" просило видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити пропущений строк на його пред`явлення до виконання.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року заяву задоволено. Видано ПАТ "Дельта Банк" дублікат виконавчого листа на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Визнано поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поновлено пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року у вищевказаній справі.
Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що виконавчий лист було втрачено з незалежних від заявника (стягувача) причин, що є підставою для видачі його дубліката. Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, тому суд поновив цей строк.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті заявлених вимог є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм процесуального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.
У червні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року і постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити банку в задоволенні заявлених вимог.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій безпідставно поновили стягувачу строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки сам факт запровадження процедури ліквідації банку не свідчить про поважність причин пропуску цього строку. Крім того, заявником не надано належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа, проведення внутрішньобанківської перевірки щодо пошуку постанови про повернення виконавчого документа. Місцевий суд несвоєчасно повідомив її про розгляд справи, у зв`язку з чим вона була позбавлена права подати свої заперечення.
У вересні 2018 року ПАТ "Дельта Банк" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи. Відмова у видачі дубліката виконавчого документа позбавляє банк права на виконання судового рішення та ставить під сумнів його обов`язковість.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду міста Києва.
20 липня 2018 року справа № 2610/20773/2012 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Судами встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 2 069 387,62 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
На підставі вказаного рішення ПАТ "Дельта Банк" було видано виконавчий лист № 2610/20773/2012, який банк пред`явив до виконання Дарницькому РВ ДВС міста Києва.
Постановою державного виконавця Дарницького РВ ДВС міста Києва від 14 березня 2014 року відкрито виконавче провадження № 42501171 за вищевказаним виконавчим листом.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 жовтня 2015 року № 181 "Про початок процедури ліквідації ПАТ Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк".
24 червня 2016 року державним виконавцем Дарницького РВ ДВС міста Києвабуло винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-ХІV) в редакції, чинній на час винесення державним виконавцем постанови (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).
Згідно з відповіддю Дарницького РВ ДВСміста Києвавід 30 жовтня 2017 року, наданою на запит ПАТ "Дельта Банк" від 20 жовтня 2017 року про надання інформації щодо перебування виконавчого документа на примусовому виконанні у вказаному відділі,оригінал виконавчого листа № 2610/20773/2012 разом з копією постанови від 24 червня 2016 року були направленні стягувачу.