Постанова
Іменем України
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 182/5931/17
провадження № 61-9141св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у складі колегії суддів:
Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (далі - ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод") в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С. М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.
Позов мотивовано тим, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року
ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бершадського С. М.
У ході здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та згідно даних рахунка № НОМЕР_1 в акціонерному товаристві "УкрСиббанк" було встановлено, що в період з березня 2014 року по 01 жовтня 2015 року колишній директор вказаного підприємства ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив належні підприємству грошові кошти на загальну суму
2 372 247 грн.
Жодних документів, які б підтверджували правомірність надання позики керівнику ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_1 ліквідатором не виявлені та будь-які відомості щодо цього в нього відсутні.
У зв`язку з наведеними обставинами, ліквідатор ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражний керуючий Бершадський С. М. просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" безпідставно набуті грошові кошти, належні підприємству, в сумі 2 372 247 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року у складі судді Тихомирова І. В. позов
ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С. М. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, як безпідставно набуті на користь
ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" кошти у розмірі
1 427 348 грн. В іншій частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення районного суду мотивовано тим, що враховуючи те, що будь-яких договорів щодо правомірності отримання ОСОБА_1 коштів від
ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" за грошовими чеками відповідачем, представниками відповідача не надано, матеріали справи не містять, тому суд дійшов висновку, що кошти ОСОБА_1 отримані без будь-якої правової підстави і їх слід вважати як безпідставно набутими відповідно до статті 1212 ЦК України, у зв`язку із чим вони підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" за рішенням суду. Під час проведення обрахунку загальної суми, судом бралися до уваги лише суми, визначені у грошових чеках, які були отримані ОСОБА_1 і залучені до матеріалів справи, тому сума, яка підтверджена належними та допустимими доказами, становить 1 427 348 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що грошові кошти ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" передавалися
ОСОБА_1 як позика керівнику, про що зазначено в грошових чеках, на підставі яких АТ "УкрСиббанк" було здійснено виплати коштів та у виписці з рахунку № НОМЕР_1 ПАТ "УкрСиббанк" щодо руху коштів (надходження та зняття (переведення) грошових коштів) за період
з 28 лютого 2012 року по 20 вересня 2015 року включно. На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що за умови надання коштів як позики, тобто на правовій підставі, не забороненій законом, чинність якої в установленому законом порядку не оскаржується, висновок суду першої інстанції про набуття ОСОБА_1 грошових коштів без достатньої правової підстави є передчасним, у зв`язку з чим правові підстави для застосування статті 1212 ЦК України відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду,
ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С. М. просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки тому, що ОСОБА_1 не спростовується факт отримання грошових коштів, водночас відповідачем не було надано
будь-яких доказів на підтвердження факту повернення вищезазначених сум або правомірності надання такої позики. Досліджуючи грошові чеки, суд першої інстанції вірно встановив їх справжню правову природу, незважаючи на ціль витрат, яка зазначена у грошовому чеку, та зробив правильний правовий висновок. Також зазначав, що розписка (а у цьому випадку грошові чеки) як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, мали б містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів і умов їх повернення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Клопотання ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С. М. задоволено, зупинено виконання (дію) постанови Дніпровського апеляційного суду
від 02 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.
У липні 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року справу за позовом
ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С. М. до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна призначено до судового розгляду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С. М. у якому він просив відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року визнано ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бершадського С. М. (а. с. 47-53, т. 1).
На посаді керівника ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" з березня місяця 2014 року по 01 жовтня 2015 року був ОСОБА_1, що не оспорювалося сторонами і тому не потребує додатковому доказуванню.
Відповідно до грошових чеків на отримання готівкових коштів,
ОСОБА_1 отримував наступні суми: 29 квітня 2014 року 144 999 грн (грошовий чек № ЛЗ 5209256) з яких 100 000 грн повернення позики засновнику; 14 травня 2014 року 2 000 грн (грошовий чек ЛЗ 5209257), ціль витрат - позика керівника; 03 червня 2014 року 4 950 грн (грошовий чек ЛЗ 5209259), ціль витрат - повернення займу керівнику; 05 червня 2014 року
20 000 грн (грошовий чек ЛЗ 5209262), ціль витрат - позика засновнику;
11 червня 2014 року 41 000 грн (грошовий чек ЛЗ 5209263), ціль витрат - позика засновнику; 23 червня 2014 року 23 000 грн (грошовий чек ЛЗ 5209268), ціль витрат - позика керівнику; 25 червня 2014 року 15 000 грн (грошовий чек ЛЗ 5209270), ціль витрат - позика керівнику; 10 липня
2014 року 4 800 грн (грошовий чек ЛЗ 5209273), ціль витрат - позика керівнику; 11 липня 2014 року 6 500 грн (грошовий чек ЛИ 3633655), ціль витрат - позика керівнику; 21 липня 2014 року 2 000 грн (грошовий чек ЛИ 3633658), ціль витрат - позика засновнику; 29 липня 2014 року 13 000 грн (грошовий чек ЛИ 3633660), ціль витрат - позика керівнику; 13 серпня
2014 року 60 000 грн (грошовий чек ЛИ 3633665), ціль витрат - позика керівнику; 14 серпня 2014 року 23 000 грн (грошовий чек ЛИ 3633666), ціль витрат - позика керівнику; 15 серпня 2014 року 5 000 грн (грошовий чек ЛИ 3633668), ціль витрат - позика керівнику; 18 серпня 2014 року 2 000 грн (грошовий чек ЛИ 3633669), ціль витрат - позика керівнику; 19 серпня
2014 року 5 000 грн (грошовий чек ЛИ 3633670), ціль витрат - позика керівнику; 20 серпня 2014 року 2 000 грн (грошовий чек ЛИ 3633671), ціль витрат - позика керівнику; 21 серпня 2014 року 98 000 грн (грошовий чек ЛИ 3633674), ціль витрат - позика керівнику; 26 серпня 2014 року 8 000 грн (грошовий чек ЛИ 3633675), ціль витрат - позика керівнику; 09 вересня