Постанова
Іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 450/2064/17
провадження № 61-44617св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, який проживав по АДРЕСА_1 . За життя батько склав заповіт від 16 вересня 2003 року на її користь. На момент його смерті йому належала 1/2 частки будинку по АДРЕСА_1 . Крім неї спадкоємцем першої черги є її брат ОСОБА_2, який звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом.
Зазначала, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 встановлений додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини за законом на обов`язкову частку спадкування, посилався на те, що
є непрацездатним спадкоємцем, що підтверджується пенсійним посвідченням. Вважала, що відповідач народився ІНФОРМАЦІЯ_2
і на момент смерті батька йому виповнилось лише 57 років, тому він не
є особою, яка має право на обов`язкову частку на спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини не досягнув 60 років. Їй як спадкоємцю за заповітом повинно належати 1/2 частки будинку по АДРЕСА_1 . Однак відповідачу було видано свідоцтво про прийняття спадщини за законом на обов`язкову частку.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, видане приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л. З. 06 вересня 2016 року, номер у реєстрі 1038; скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/8 частки будинку за адресою:
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 949897046235, номер запису про право власності 16333570.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л. З. 06 вересня 2016 року, зареєстроване
у реєстрі за № 1038, та скасовано державну реєстрацію права на нерухоме майно, а саме реєстрацію 1/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 949097046236, номер запису про право власності 16333570. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення районного суду мотивовано тим, що відповідач не має права на обов`язкову частку у спадщині на підставі статті 1241 ЦК України, оскільки він на момент смерті спадкодавця не досяг пенсійного віку, тому позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що на момент смерті спадкодавця, його син ОСОБА_2 є пенсіонером, отримує пенсію, а отже,
є непрацездатним, у зв`язку з чим на підставі частини першої статті 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції
дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_2 відповідно до
статті 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині.
Вважає, що факт отримання ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не свідчить про те, що він досяг пенсійного віку, тобто про його непрацездатність у розумінні статті 1241 ЦК України як особи, що має право на обов`язкову частку
у спадщині, оскільки на день смерті батька він мав вік 57 років, а не 60 років, як це передбачено статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зазначає, що відповідно до статті 1301 ЦК України визначено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування,
а також в інших випадках, встановлених законом.
Відзив на касаційну скаргу учасників справи
У грудні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому зазначає, що постанова апеляційного суду законна та обґрунтована, доводи касаційної скарги вказаних висновків не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно із свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, виданим Рудненською селищною радою Залізничного району м. Львова, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За життя ОСОБА_3 заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і, взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті, і на що він за законом матиме право, дочці ОСОБА_1 .
На підставі заяви ОСОБА_1 від 16 липня 2013 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л. З. заведена спадкова справа № 9/2013 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, з 28 липня 2012 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року залишене без змін, позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, терміном два місяці, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили, яке ухвалою Апеляційного суду від 11 березня 2014 року залишено без змін.
ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 та 06 вересня