Постанова
Іменем України
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 1323/5992/2012
провадження № 61-18744св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Берегових Владислав Сергійович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Берегових В. С.
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення скарги.
В обґрунтування даного клопотання вказувала, що нею подано скаргу на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Берегових В. С. щодо визначення вартості нерухомого майна, оскільки звіт про проведення оцінки не відповідає нормативно-правовим актам з оцінки майна, визначена ним вартість майна є значно заниженою, що суттєво порушує права боржника.
З рецензії на звіт про оцінку майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, виконаної членом представництва Експертної ради Українського товариства оцінювачів ОСОБА_3, вбачається, що зазначений звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, та може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків. Відповідно до звітів про експертно-грошову оцінку земельних ділянок площею 0,4215 га, площею 1,1060 га, площею 1,3000 га; звіту про незалежну оцінку вартості нежитлових будівель і споруд загальною площею 1388,4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реальна вартість зазначеного майна в сукупності становить 16 101 201 грн, а не 4 599 800 грн, як визначено у звіті фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відтак визначена ним вартість понад у три з половиною рази нижча, порівняти з фактичною ринковою вартістю такого майна.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна: прохідної (літ. Б-1) загальною площею 14,4 кв. м, складу (літ. Д-2) загальною площею 1002,3 кв. м, вбиральні (літ. Є), воріт (№ 1), огорожі (№ 2), замощення (І), які розташовані на земельній ділянці площею 1,1060 га; будівель та споруд: гаража (літ. Г-1) загальною площею 371,7 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 0,4215 га; земельної ділянки площею 1,1060 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0044, земельної ділянки площею 1,3000 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0043, земельної ділянки площею 0,4215 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0005, що розташовані по АДРЕСА_1, реєстраційний номер лота 337675.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого нерухомого майна задоволено.
Зупинено реалізацію арештованого нерухомого майна за лотом 337675: прохідної (літ. Б-1) загальною площею 14,4 кв. м, складу (літ. Д-2) загальною площею 1002,3 кв. м, вбиральні (літ. Є), воріт (№1), огорожі (№ 2), замощення (І), які розташовані на земельній ділянці площею 1,1060 га; будівель та споруд: гаража (літ. Г-1) загальною площею 371,7 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 0,4215 га; земельної ділянки площею 1,1060 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0044, земельної ділянки площею 1,3000 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0043, земельної ділянки площею 0,4215 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0005, що розташовані по АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що доцільно зупинити реалізацію арештованого майна на підставі виконавчого листа, виданого 05 червня 2014 року на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2013 року у справі № 1323/5992/2012, оскільки невжиття заходів до забезпечення скарги може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" задоволено.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року скасовано та у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого нерухомого майна відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що процесуальні питання розгляду скарг на дії державних та приватних виконавців регламентовані розділом VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень". Зазначеним розділом не передбачено можливості забезпечення вимог скарги шляхом зупинення реалізації арештованого нерухомого майна боржника аналогічно до забезпечення позову. Вжиття таких заходів для забезпечення вимог скарги не передбачено також і Законом України "Про виконавче провадження" у разі оскарження дій виконавця щодо визначення вартості й оцінки майна боржника.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану судову постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Берегових В. С., призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не надав належно ї оцінки тому, що відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; а також зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Зупинення реалізації арештованого майна відповідає засадам законності та забезпечення права на оскарження дій та рішень державного виконавця.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшли заперечення на касаційну скаргу від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", у яких воно просило залишити оскаржувану судову постанову без змін, оскільки вона прийнята при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтується на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.
2. Мотивувальна частина