1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України


18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 761/5775/18

провадження № 61-451св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,


учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,


розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М.,


ВСТАНОВИВ:


1. Описова частина


Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Позовна заява мотивована тим, що між ними та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (далі - ПАТ "Банк Камбіо") укладено договори про відкриття та обслуговування поточних рахунків у національній валюті, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування згідно чинних нормативно-правових актів.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27 лютого 2015 року № 144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо",виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 № 46 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка В. І.

Зазначили, що 05 червня 2015 року позивачі звернулись до Уповноваженої особи з метою роз`яснення причин блокування їхніх виплат, на що отримано відповідь про арешт у межах кримінального провадження рахунків, на яких знаходяться кошти позивачів.

Крім того, відповідачем надано відповіді на звернення позивачів, що грошові кошти, розміщені на рахунках, не є вкладами, у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому відповідач не може здійснити виплату.

Вважають, що оскільки уповноваженою особою Фонду позивачів включено до Переліку вкладників, то фактично їх визнано вкладниками банку. Також вважають, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відмовляє у здійсненні виплати з надуманих та незаконних підстав, що порушує конституційне право власника на володіння, користування та розпорядження майном.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просили стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн, на користь ОСОБА_2 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн, на користь ОСОБА_3 гарантовану суму вкладу у розмірі 197 500 грн, на користь ОСОБА_4 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн, на користь ОСОБА_9 гарантовану суму вкладу у розмірі 150 184 грн 66 коп., на користь ОСОБА_6 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн, на користь ОСОБА_7 гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000 грн, на користь ОСОБА_8 гарантовану суму вкладу у розмірі 189 000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантовану суму вкладу на користь ОСОБА_1 у розмірі 200 000 грн, на користь ОСОБА_2 у розмірі 200 000 грн, на користь ОСОБА_3 у розмірі 197 500 грн, на користь ОСОБА_4 у розмірі 200 000 грн, на користь ОСОБА_5 у розмірі 150 184 грн 66 коп., на користь ОСОБА_6 у розмірі 200 000 грн, на користь ОСОБА_7 у розмірі 200 000 грн, на користь ОСОБА_8 у розмірі 189 000 грн.


Рішення суду мотивоване тим, що відмовляючи позивачам виплатити кошти за вкладами, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб порушує права позивачів.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спір щодо права фізичної особи на відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду у сумі, що не перевищує 200 000 грн (якщо адміністративна рада Фонду, згідно з пунктом 17 частини першої статті 9 Закону не прийняла рішення про збільшення граничної суми такого відшкодування), є публічно-правовим і пов`язаний із виконанням Фондом владної управлінської функції з організації виплати цього відшкодування, а тому такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржувану судову постанову скасувати, справу передати до апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів призначено до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів.


Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки не врахував, що юрисдикція спорів, у яких однією зі сторін є Фонд, визначається з огляду на зміст правовідносин та функції Фонду або його уповноваженої особи.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У квітні 2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначено, що оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим, суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи.



2. Мотивувальна частина


Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.


Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.


................
Перейти до повного тексту