1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



23 грудня 2019 року

Київ

справа №127/24194/17

адміністративне провадження №К/9901/50366/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради та виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними, скасування наказу та рішення, за касаційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сушка О.О., Залімський І.Г., Смілянець Е.С., від 18 квітня 2018 року,



УСТАНОВИВ:



ІСТОРІЯ СПРАВИ



Короткий зміст позовних вимог



1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2238 від 5 жовтня 2017 року "Про скасування будівельного паспорту № 174 від 20 червня 2017 року" та наказу Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради № 382 від 10 вересня 2017 року "Про скасування права на початок будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення".



Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій



2. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.



Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що видача будівельного паспорту на об`єкти самочинного будівництва не передбачена, а також з посиланням на приписи статті 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вказував, що виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів, а також їх посадових осіб.

3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.



Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи 03084813) № 2238 від 5 жовтня 2017 року "Про скасування будівельного паспорту № 174 від 20 червня 2017 року".



Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, 29, м. Вінниця) № 382 від 10 вересня 2017 року "Про скасування права на початок будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення".



Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачу уповноваженим органом - Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради був виданий будівельний паспорт, на підставі якого Департаментом архітектурно-будівельного контролю цієї ж міської ради зареєстроване повідомлення про початок будівельних робіт. Проте, виконавчий комітет Вінницької міської ради, не маючи повноважень здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, а також не звернувши уваги на зміст будівельного паспорта як документу, протиправно скасував його своїм рішенням, що стало підставою для видачі наказу департаментом архітектурно-будівельного контролю цієї ж міської ради про скасування права на початок будівельних робіт. Суд зазначив, що за таких обставин, оскаржувані рішення відповідачів підлягають скасуванню через прийняття їх не уповноваженим органом з порушенням законодавства про регулювання містобудівної діяльності.



Короткий зміст вимог касаційної скарги



4. Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального права та порушення норм процесуального права, виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся із касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року.



СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ



5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є власником земельних ділянок площею 0,0076 га та 0,0617 га, а також житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами під номером 2, розташованого у АДРЕСА_1 .



6 . 2 листопада 2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою позивача.



7. Відповідно до акту перевірки № 1440-ПП встановлено, що позивач здійснює будівельні роботи з реконструкції житлового будинку з прибудовою без зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". На момент перевірки збудовано стіни та накрито прибудову.



8. За результатами перевірки складено припис № 372 від 2 листопада 2016 року з вимогою негайно зупинити будівельні роботи та припис № 371 від 2 листопада 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким заявлено вимогу приведення об`єкта до вимог чинного законодавства до 6 лютого 2017 року, у разі неможливості привести об`єкт до вимог чинного законодавства привести об`єкт до первинного стану. Крім того, зобов`язано про виконання припису повідомити Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до 6 лютого 2017 року.



9. З пояснень позивача встановлено, що зазначене повідомлення на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в зазначені терміни подано не було.



10. 14 червня 2017 року позивачем була подана заява на ім`я директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради з проханням видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 на реконструкцію існуючого житлового будинку з прибудовою.



За результатами розгляду зазначеної заяви позивачу було видано будівельний паспорт на дану реконструкцію індивідуального житлового будинку садибного типу з прибудовою від 20 червня 2017 року реєстраційний № 174.



11. Позивачем на підставі будівельного паспорта до Департаменту архітектурно-будівельного контролю було подано повідомлення про початок будівельних робіт, яке зареєстроване 3 липня 2017 року за номером ВН 061171840462.



12. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2238 від 5 жовтня 2017 року скасовано будівельний паспорт забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, виданого Департаментом архітектури та містобудування міської ради 20 червня 2017 року № 174, у зв`язку із невідповідністю вимогам законодавства будівельного паспорту від 20 червня 2017 року № 174 на об`єкт самочинного будівництва по



АДРЕСА_3 . 9 жовтня 2017 року Департамент архітектурно-будівельного контролю видав наказ № 382, яким скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, зареєстрованого 3 липня 2017 року ВН 061171840462, замовник ОСОБА_1 .



14. До матеріалів справи долучено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 12 червня 2017 року розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-БТІ" (а.с. 13-15), в якому відсутня наявність самочинних об`єктів за адресою АДРЕСА_1



15. Судом першої інстанції було витребувано інвентарну справу розроблену КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації". В інвентарній справі наявний останній технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 27 грудня 2016 року, в зазначеному технічному паспорті відображена самочинно збудована прибудова за літ. "а1".



ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ



16. Касаційна скарга обґрунтована тим, що статтею 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачено, що процедура видачі будівельного паспорта відповідними виконавчими органами місцевого самоврядування є їх делегованим повноваженням. А згідно статті 52 вказаного Закону виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.



Виконавчий комітет Вінницької міської ради також зазначив, що позивачем повідомлення про виконання припису на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в зазначені в ньому терміни та на час видачі будівельного паспорту подано не було.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ



17. Повноваження виконавчого комітету Вінницької міської ради у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).



18. Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність" до уповноважених органів містобудування та архітектури належать виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.



19. Частиною першою статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.



Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.



Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.



20. Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 Положення про Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департамент є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури Вінницької міської ради. Департамент утворюється Вінницькою міською радою, підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, міському голові.



21. Стосовно висновку суду апеляційної інстанції, що виконавчий комітет Вінницької міської ради не має повноважень щодо скасування будівельного паспорту, то колегія суддів вважає помилковим з огляду на наступне.



22. Статтею 6 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено що серед інших органів, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється органами місцевого самоврядування.



Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування проектної документації (стаття 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").



Згідно з положеннями статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада є колегіальним органом, проводить роботу сесійно, рішення ради приймається на її пленарному засіданні. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.



Відповідно до частини другої статті 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет міської ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також посадових осіб.



23. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виконавчий комітет міської ради уповноважений скасовувати акти підпорядкованих їм органів, у тому числі з питань містобудівної діяльності, якщо такі прийнятті з порушенням законодавства.


................
Перейти до повного тексту