ПОСТАНОВА
Іменем України
23 грудня 2019 року
м. Київ
справа №826/1847/17
адміністративне провадження №К/9901/19347/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Желєзний І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016р. №3688/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржуваний наказ є незаконним, оскільки такий прийнято за відсутності передбачених законом підстав, з порушенням порядку його прийняття, що порушує права позивача як власника об`єкта нерухомості.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2018р., в задоволені позову відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвалене рішення безпосередньо стосується його прав та інтересів, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2018р. та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2018р. - без змін.
З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився ОСОБА_1, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
В обрунтування касаційної скарги посилається на те, що у 2016 році ним на підставі договорів купівлі-продажу частки приміщень набуто право власності на нежитлові приміщення, інформація про реєстрацію права власності на які внесена за рішеннями державних реєстраторів. Проте, за результатами розгляду скарги ТОВ "Сонячний квартал" відповідачем безпідставно та з порушенням процедури скасовано реєстрацію права власності нежитлових приміщень, в тому числі за ОСОБА_1 . Зазначеними діями відповідача порушені його права та інтереси щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.
Заперечуючи проти касаційної скарги, Міністерство юстиції України просило у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.11.2016р. до Міністерства юстиції України звернулось ТОВ "Сонячний квартал" із скаргою, в якій просило:
- скасувати рішення про державну реєстрацію при відкритті розділу (№29340101) та рішення про державну реєстрацію при подальших продажах №29770852, №29873737, щодо об`єкта майна реєстраційний номер 906839832106 (нежитлові будівлі (адмінбудівля, прохідна, огорожа, виробничий цех), адреса: АДРЕСА_2);
- скасувати рішення про державну реєстрацію при відкритті розділу №29341156 та рішення про державну реєстрацію при подальших продажах №29769860, №29872253, №30355328, №30594629, щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 906897132106 (майстерні по тех. обслуговуванню автотранспорту, естакада, огорожа, склад ПММ, КПП з оглядовою ямою), адреса: АДРЕСА_3;
- скасувати рішення про державну реєстрацію при відкритті розділу №31740672 та рішення про державну реєстрацію при подальших продажах №32132523, №32197963, №32226542, щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1047277732106 (нежитлові будівлі (вагова, склад), адреса: АДРЕСА_4;
- скасувати рішення про державну реєстрацію при відкритті розділу №31739745 та рішення про державну реєстрацію при подальших продажах №32133412, №32198893, №32227386 щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1047213132106 (нежитлові будівлі - кондитерський цех), адреса: АДРЕСА_5
Скарга обгрунтована тим, що 07.07.2013р. ТОВ "Сонячний квартал" придбало за договорами купівлі-продажу та здійснило державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі з АДРЕСА_6
26.02.2014р. ТОВ "Сонячний квартал" уклало з Броварською міською радою договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:057:0009, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування нежитлових приміщень.
30.09.2016р. на адресу ТОВ "Сонячний квартал" надійшли листи від фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони повідомляли про те, що є власниками об`єктів нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці, яку Товариство орендує, і просили укласти з ними договори користування землею, яка знаходиться під їх об`єктами нерухомості, а також вирішити питання щодо використання ними орендованої Товариством земельної ділянки для доступу до своїх приміщень.
На думку ТОВ "Сонячний квартал", ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняються дії, направлені на захоплення земельної ділянки, яку орендує заявник, шляхом незаконного оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, заявник стверджує, що первинна реєстрація права власності на вказані вище об`єкти нерухомого майна за ПП "ІТА-К", яка відбулась 18.04.2016р., здійснена незаконно.
За результатами розгляду вказаної скарги ТОВ "Сонячний квартал" від 30.11.2016р. з доповненнями до неї від 01.12.2016р. та 07.12.2016р., Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийнято висновок від 13.12.2016р., яким Комісія вирішила скаргу заявника задовольнити у повному обсязі, скасувати:
рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.04.2016р. №№ 29340104, 29341156, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Г.В.;
рішення про внесення змін до записів від 06 травня 2016 року №№ 29520048, 29520992, прийняті приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Саверою М.В.;
рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.05.2016р. №№ 29770852, 29769860, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М.;
рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2016р. №№29873737, 29872253, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М.;
рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.07.2016р. №30355328, прийняте державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В.;
рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.07.2016р. №30594629, прийняте приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Саверою М.В.;
рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.10.2016р. №№31740672, 31739745, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області Грабовецькою Н.В.;
рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.10.2016р. №№32132523, 32133412, від 03.11.2016р. №№32197963, 32198893, прийняті приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Саверою М.В.;
рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.11.2016р. №№32226542, 32227386, прийняті державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В.
16.12.2016р. на підставі висновків, зроблених Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Міністерством юстиції України прийнято оскаржуваний наказ №3688/5.
Вважаючи п. 5 наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016р. №3688/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що твердження позивача про порушення скаржником строків на оскарження рішень державних реєстраторів та про неповідомлення його як зацікавленої особи про розгляд скарги заявника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, крім того такі спростовані фактичними матеріалами справи.
Враховуючи наявні в матеріалах реєстраційної справи письмові пояснення позивача на скаргу ТОВ "Сонячний квартал" від 07.12.2016р., в яких позивач просить відмовити в її задоволенні, суди дійшли висновку про обізнаність позивача про дату, час та місце розгляду скарги, що в свою чергу спростовує доводи позивача про недотримання відповідачем вимог Порядку та норм чинного законодавства щодо належного повідомлення зацікавлених осіб про дату та місце розгляду скарги.
Розглядаючи справу та приймаючи рішення по суті позовних вимог суди вважали, що між сторонами існує публічно-правовий спір, у зв`язку з чим розгляд даної справи слід здійснювати за правилами адміністративного судочинства.
З такими висновками судів колегія не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.