1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



23 грудня 2019 року

Київ

справа №815/4341/14

адміністративне провадження №К/9901/6096/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В., розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 у справі за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтодор" та Державного підприємства "Укрдорзв`язок", про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4 та частково пункт 5 вимоги,



У С Т А Н О В И В:



Служба автомобільних доріг в Одеській області подало до суду позов до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ "Укравтодор" та Державного підприємства "Укрдорзв`язок", в якому просить визнати протиправними та скасувати пункти 3, 4 і 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 04.06.2014 № 15-06-23-14/5425 "Щодо усунення виявлених перевіркою порушень законодавства" в частині: зменшення кредиторської заборгованості в бухгалтерському обліку САД в Одеській області на суму 103013,00 грн перед ТОВ "Автодор" та проведення звірки взаєморозрахунків з ТОВ "Автодор"; зменшення кредиторської заборгованості в бухгалтерському обліку САД в Одеській області в сумі 41302,00 грн перед ДП "Укрдорзв`язок" та стягнення зайво сплачених коштів ДП "Укрдорзв`язок" в сумі 10953,20 грн з податку на додану вартість на рахунок САД в Одеській області, в іншому випадку стягнення з осіб, якими допущені зайві витрати, та перерахування на рахунок САД в Одеській області, а також проведення звірки взаєморозрахунків з ДП " Укрдорзв`язок"; зменшення кредиторської заборгованості в бухгалтерському обліку САД в Одеській області на утримання служби замовника (включаючи витрати на технічний нагляд) в сумі 2141,10 грн без податку на додану вартість.



Одеський окружний адміністративний суд постановою від 13.01.2015 адміністративний позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував пункти 3, 4 вимоги Державної фінансової інспекції в одеській області від 04.06.2014 № 15-06-23-14/5425, та пункт 5 цієї вимоги в частині зобов`язання зменшити кредиторську заборгованість в бухгалтерському обліку Служби автомобільних доріг в Одеській області на утримання служби замовника, включаючи витрати на технічних нагляд, в сумі 2141,10 грн без податку на додану вартість.



Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 18.03.2015 залишив без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2015.



Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, відповідач не підтвердив належними доказами викладені ним в акті перевірки висновки, а пункти 3, 4 та пункт 5 вимоги у частині зменшення кредиторської заборгованості у бухгалтерському обліку в сумі 2141,00 грн є такими, що висунуті до керівника Служби автомобільних доріг в Одеській області із порушенням вимог чинного законодавства.



Державна фінансова інспекція в Одеській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.



В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення постановлені з порушення норм матеріального і процесуального права. Наголошує на тому, що вимога про усунення порушень є законною, а зазначені у вимозі збитки стягуються тільки в судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, при вирішенні якого суд і перевіряє правильність їх обчислення.



Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07.05.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.



Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.



Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.



Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.11.2019 призначив справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 19.11.2019.



Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, зважає на таке.



Суди попередніх інстанцій встановили такі обставини.



Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631, підпункту 2 пункту 11 та підпункту 1 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 "Про економію державних коштів та недопущення витрат бюджету" Державна фінансова інспекція в Одеській області провела позапланову перевірку державних закупівель у Службі автомобільних доріг в Одеській області за період з 01.01.2013 по 01.03.2014, за результатом якої склала акт перевірки від 21.05.2013 № 06-13/229.



На підставі зазначеного акта, відповідно до пункту 7 частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Державна фінансова інспекція в Одеській області пред`явила начальнику Служби автомобільних доріг в Одеській області вимогу від 04.06.2014 № 15-06-23-14/5425.



Відповідно до пунктів 3, 4 та 5 вимоги відповідач вимагає від позивача: зменшення кредиторської заборгованості в бухгалтерському обліку САД в Одеській області на суму 103013,00 грн перед ТОВ "Автодор" та проведення звірки взаєморозрахунків з ТОВ "Автодор"; зменшення кредиторської заборгованості в бухгалтерському обліку САД в Одеській області в сумі 41302,00 грн перед ДП "Укрдорзв`язок" та стягнення зайво сплачених коштів ДП "Укрдорзв`язок" в сумі 10953,20 грн з податку на додану вартість на рахунок САД в Одеській області, в іншому випадку стягнення з осіб, якими допущені зайві витрати, та перерахування на рахунок САД в Одеській області, а також проведення звірки взаєморозрахунків з ДП "Укрдорзв`язок"; зменшення кредиторської заборгованості в бухгалтерському обліку САД в Одеській області на утримання служби замовника, включаючи витрати на технічний нагляд.



Згідно з частинами першою та другою статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.


................
Перейти до повного тексту