ПОСТАНОВА
Іменем України
23 грудня 2019 року
м. Київ
справа №640/2614/19
адміністративне провадження №К/9901/19991/19, К/9901/20242/19,
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2019р. (суддя - Федорчук А.Б.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019р. (судді - Костюк Л.О., Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова - Ідалія", Державний реєстратор, провідний спеціаліст Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініна Людмила Миколаївна про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
встановив:
У лютому 2019 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, з врахуванням заяви про учточнення позовних вимог, просив:
- визнати незаконними дії постійно діючої Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації із скасування реєстраційної дії від 24.12.2018р. №14801070040070823, вчинену державним реєстратором Калініною Л.М., провідним спеціалістом відділу реєстраційних послуг Зміївської сільської ради Зміївського району Харківської області на підставі висновку Комісії;
- визнати незаконною бездіяльність постійно діючої Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації стосовно ненадання висновку Комісії скарги від ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма - Ідалія";
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25.01.2019р. №233/5 "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";
- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2019р. №233/5 "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а саме записів, внесених державним реєстратором Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініною Л.М. 24.12.2018р. за №14801070040070823.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що: - доводи скарги ОСОБА_1 стосовно того, що загальні збори ТОВ фірма "Ідалія" не відбулись, спростовуються фактичними обставинами справи, адже такі збори 30.11.2018р. були проведені за участі ОСОБА_3 (34%) та ОСОБА_2 (33%); - реєстраційна дія №14801070040070823 вчинена у робочий день, оскільки згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1-р від 11.01.2018р. рекомендовано 24.12.2018р. перенести на суботу - 22.12.2018р.; - жодних порушень вимог законодавства у сфері державної реєстрації у скарзі не наведено; - для проведення реєстраційної дії уповноваженою особою було подано всі необхідні документи та сплачено адміністративний збір; - до повноважень відповідача не належав розгляд скарги, оскільки обґрунтуванням необхідності скасування реєстраційної дії фактично було порушення корпоративних прав; - спірною реєстраційною дією не було порушено прав скаржника, а тому відповідач не мав розглядати скаргу особи, права якої не було порушено.
Також посилався на те, що будучи особою, яка передала (подарувала) свою частину частки у статутному капіталі Товариства, він мав всі необхідні права на подання документів для державної реєстрації передачі частини цієї частки до ТОВ "Нова-Ідалія", а також був уповноважений довіреностями ОСОБА_3 та ТОВ "Нова-Ідалія" (обдаровуваний) на подачу необхідних документів для державної реєстрації дарування частки ОСОБА_4 . ТОВ "Нова-Ідалія".
Крім того, під час розгляду скарги відповідачем не було дотримано норм Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації в частині запрошення позивача до розгляду скарги із наданням копії скарги та доданих до неї документів не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2019р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019р., позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 25.01.2019р. №233/5 "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
З ухваленими судовими рішеннями не погодились ОСОБА_1 та Міністерство юстиції України, звернулись з касаційними скаргами, в яких посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просять їх скасувати та ухвалити рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування касаційних скарг посилались на те, що висновки судів не відповідають обставинам справи, а спірний наказ прийнято в межах повноважень, з дотриманням Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а тому підстави для його скасування відсутні.
У відзивах на касаційні скарги позивач просив у їх задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.01.2019р. ОСОБА_1 подав до Міністерства юстиції України скаргу, в якій просив провести перевірку правомірності проведених реєстраційних дій державного реєстратора Калініної Л.М., провідним спеціалістом відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області та скасувати реєстраційну дію від 24.12.2018р. №14801070040070823, вчинену державним реєстратором Калініною Л.М., провідним спеціалістом відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області.
За результатами розгляду вказаної скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України 25.01.2019р. видало наказ №233/5 "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю та скасовано реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.12.2018р. №14801070040070823.
Не погоджуючись діями Комісії та наказом відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що подана до Міністерства юстиції України скарга ОСОБА_1 обґрунтована обставинами, що вказують на спір про право, а тому в силу положень чинного законодавства така скарга не могла бути розглянута Міністерством юстиції України, а повинна бути розглянута судом відповідної юрисдикції.
Суди дійшли висновку, що перед розглядом скарги відповідачем не перевірено, чи віднесено розгляд скарги відповідно до Закону до повноважень суб`єкта розгляду скарги та не враховано законодавчих обмежень щодо розгляду таких скарг. Крім того, до поданої до Міністерства юстиції України скарги заявником не було додано документів, що підтверджують факт порушення його прав у результаті прийняття рішення державним реєстратором, подана скарга не відповідала вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", що за правилами частини восьмої статті 34 Закону є безумовною підставою для відмови у її задоволенні. Крім того, відповідачем порушено процедуру розгляду скарг у сфері державної реєстрації, зокрема щодо належного повідомлення заінтересованих осіб про розгляд скарги.
Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Проте такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.