ПОСТАНОВА
Іменем України
23 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 809/3270/13-а
адміністративне провадження № К/9901/33436/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 809/3270/13-а
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського адміністративного суду міста Києва (суддя Скільський І. І.) від 15 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Судова-Хомюк Н. М., Гуляк В. В., Коваль Р. Й.) від 08 лютого 2017 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 05 листопада 2014 року, просив:
- визнати протиправними дії посадових осіб Калуської ОДПІ при встановленні надбавок за високі досягнення в праці та визнати незаконними накази Калуської ОДПІ № 2-ф від 31 січня 2012 року, № 17-ор від 27 червня 2012 року, № 21-ор від 31 липня 2012 року, № 25-ф від 31 серпня 2012 року, № 35-ф від 31 жовтня 2012 року, № 38-ф, № 42-ф від 24 грудня 2012 року, № 10-ф від 28 лютого 2013 року, № 14-ф від 29 березня 2013 року, № 16-ф від 30 квітня 2013 року, № 22-ф від 31 травня 2013 року, № 22-ф від 31 травня 2013 року, № 29-ф від 30 липня 2013 року та № 32-ф, в частині, що стосується встановлення надбавки ОСОБА_1
- зобов`язати Калуську ОДПІ провести нарахування (перерахунок) та виплату ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці за січень-жовтень 2012 року, грудень 2012 року, лютий-травень 2013 року та липень 2013 року та заробітної плати (грошового забезпечення) в цілому за період з 01 січня 2012 року по 22 серпня 2013 року.
- зобов`язати Калуську ОДПІ провести нарахування (перерахунок) та виплату ОСОБА_1 доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього начальника відділу податкової міліції Калуської ОДПІ за період з 10 січня 2011 року по 22 серпня 2013 року.
2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що посадовими особами Калуської ОДПІ незаконно та безпідставно зменшено позивачу розмір надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, а також протиправно не нараховано доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього начальника відділу.
3. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 30 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
6. Вищим адміністративним судом справа до розгляду не призначалася.
7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
8. Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
9. 05 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 809/3270/13-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Білоус О. В. - головуючий суддя, Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г.).
10. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 546/0/78-19 від 30 травня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.
11. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
12. Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
13. Станом на 23 грудня 2019 року заперечення або відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду, не надходили.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 у період з 08 серпня 2002 року по 22 серпня 2013 року проходив службу в органах податкової міліції Державної податкової служби в Івано-Франківській області, що підтверджується витягом з трудової книжки.
15. Згідно указу Президента України від 18 березня 2013 року № 141 "Про Міністерство доходів і зборів України", постанови КМУ від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів України", наказу ДПС України від 26 квітня 2013 року № 11 "Про реорганізацію ДПС в окремих областях, містах Києві та Севастополі, Центрального офісу", наказів Міністерства доходів і зборів України від 26 квітня 2013 року № 80 "Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Міндоходів", № 81 "Про затвердження тимчасових типових структур територіальних органів Міндоходів" відбулася реорганізація Державної податкової служби.
16. 21 червня 2013 року працівників підрозділів податкової міліції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, у тому числі ОСОБА_1 було попереджено про наступне вивільнення із податкової міліції.
17. Наказом Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області № 175-о від 22 серпня 2013 року капітана податкової міліції, начальника відділення оперативного супроводження адміністрування ПДВ відділу податкової міліції Калуської ОДПІ Івано-Франківської області Державної податкової служби ОСОБА_1 звільнено з посади та податкової міліції у запас Збройних сил України за п. 64 пп. "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114.
18. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі № 809/2950/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, відмовлено у задоволенні позову. Зазначене рішення суду набрало законної сили.
19. Також судами встановлено, що за період проходження позивачем служби в податковій міліції, начальником Калуської ОДПІ, з метою встановлення працівникам Калуської ОДПІ надбавки за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи видавалися відповідні накази, зокрема: № 2-ф від 31 січня 2012 року, № 17-ф від 27 червня 2012 року, № 21-ф від 31 липня 2012 року, № 25-ф від 31 серпня 2012 року, № 35-ф від 31 жовтня 2012 року, № 38-ф, № 42-ф від 24 грудня 2012 року, № 10-ф від 28 лютого 2013 року, № 14-ф від 29 березня 2013 року, № 16-ф від 30 квітня 2013 року, № 22-ф від 31 травня 2013 року, № 29-ф від 30 липня 2013 року та № 32-ф.
20. На підставі зазначених наказів керівника Калуської ОДПІ, ОСОБА_1 встановлювалася надбавка за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи в таких розмірах: у січні 2012 року - 30 відсотків, лютому 2012 року - 35 відсотків, березні 2012 року - 40 відсотків, квітні 2012 року - 40 відсотків, травні 2012 року - 20 відсотків, червні 2012 року - 20 відсотків, липні 2012 року - 40 відсотків, серпні 2012 року - 30 відсотків, вересні 2012 року - 20 відсотків, жовтні 2012 року - 20 відсотків, листопаді 2012 року - 50 відсотків, грудні 2012 року - 30 відсотків. У січні 2013 року встановлено 50 відсотків надбавки, у лютому 2013 року - 30 відсотків, березні 2013 року - 25 відсотків, квітні 2013 року - 5 відсотків, травні 2012 року - 20 відсотків, червні 2012 року - 50 відсотків, липні 2013 року - 10 відсотків, в серпні 2013 року - 50 відсотків, що не заперечувалось учасниками справи під час її розгляду.
21. Вважаючи дії та спірні накази відповідача незаконними та необґрунтованим, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
22. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, виходили з того, що нормами чинного законодавства встановлено, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи установлюються до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років, залежно від конкретних завдань, що стоять перед відповідним органом виконавчої влади, у разі сумлінного та якісного виконання працівником протягом певного періоду своїх посадових обов`язків, професіоналізму, компетентності, ініціативності та відсутності порушень виконавської і трудової дисципліни за наказом керівника.
23. Відтак, суди дійшли висновку, що саме керівнику відповідного органу влади надано право установлювати розмір надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи працівникам за якісне, своєчасне і в повному обсязі виконання обов`язків, встановлених положеннями про відповідні органи та посадовими інструкціями, а також з урахуванням їх ініціативи, особистого вкладу в загальні результати роботи.
24. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що накази про встановлення надбавки працівникам відділу податкової міліції Калуської ОДПІ за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи видавалися начальником Калуської ОДПІ Івано-Франківської області Державної податкової служби у межах повноважень, наданих чинним законодавством згідно пропозицій щодо встановлення надбавок.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
25. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
26. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій надали неправильну правову оцінку обставинам справи, внаслідок чого зробили хибний висновок про законність спірних наказів, оскільки судами не надано оцінки, зокрема, щодо наявності підстав для зменшення розміру надбавок.
27. Також, скаржник зазначив, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Судової-Хомюк Н. М., яка на думку позивача, порушує його право на справедливий суд, оскільки суддя Судова-Хомюк Н. М. була у складі колегії суддів, яка постановила ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, через несплату судового збору, що в подальшому була скасована Вищим адміністративним судом України, що свідчить про некомпетентність судді.
28. Крім цього, скаржник у касаційній скарзі здійснює виклад обставин справи та надає їм відповідну оцінку, цитує норми процесуального та матеріального права, а також висловлює свою незгоду із оскаржуваними судовими рішеннями про відмову у задоволенні позовних вимог.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
29. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.
30. Завданням адміністративного судочинства в силу ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
31. Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.