ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/1002/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", Комбінат, позивач, скаржник),
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 (суддя Смирнова Ю.М.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 (головуючий - суддя Коробенко Г.П., судді Кравчук Г.А., Агрикова О.В.)
у справі № 910/1002/19
за позовом ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь"
до відповідачів Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Укрзалізниця, відповідач)
про стягнення 414 287,32 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог, ухвал суду першої інстанції
1.1. У січні 2019 року ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Укрзалізниці про стягнення з штрафу у розмірі 414 287,32 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Укрзалізницею неналежно виконано взяті на себе зобов`язань в частині своєчасної доставки вантажу, що стало підставою для нарахування останньому штрафу у вищевказаному розмірі на підставі статті 116 Статуту залізниць України.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019: позов задоволено частково; стягнуто з Укрзалізниці на користь ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" 79 187, 67 грн штрафу та судовий збір у розмірі 1 319,80 грн; в іншій частині позову відмовлено.
2.2. Оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених вимог мотивовані тим, що факт порушення відповідачем правил перевезення вантажу доведено. При цьому, суди дійшли висновку про наявність виняткових обставин, які є підставою для зменшення нарахованої позивачем неустойки на 10% до 79 187,67 грн. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу за порушення строків доставки вантажу за залізничними накладними, згідно з якими вантаж видано одержувачу до 24.07.2018 (включно) на суму 326 301,02 грн, суд виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності.
3. Короткий зміст вимог касаційних скарг
3.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду Комбінат просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019, ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи осіб, які подали касаційні скарги
4.1. Скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій порушено та не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а саме: статті 129 Конституції України, статей 16, 256, 257, 258, 261, 909, 920, 925 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), пунктів 134, 136 Статуту залізниць України, статей 233, 307, 315 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 2, 3, 5, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.2. Комбінат зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність нарахування позивачем штрафних санкцій у виді штрафу, передбаченого статтею 116 Статуту залізниць України, в сукупному розмірі 414 287,32 грн, проте частково відмовив у стягненні штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у зв`язку з спливом строку позовної давності.
4.3. Комбінат зазначає, що пункти 134, 136 Статуту залізниць України є спеціальними нормам, які регулюють питання перебігу строку позовної давності за позовами про відшкодування збитків внаслідок недостачі вантажу.
4.4. Скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 11.04.2019 у справі №905/729/18. В ній зазначено, що положення пунктів 134, 136 Статуту залізниць України слід застосовувати у системному зв`язку з положенням статті 315 ГК України, таким чином, що строк позовної давності починає свій перебіг з дня одержання відповіді на претензію позивача або з дня закінчення строку, встановленого частиною 3 статті 315 ГК України для відповіді на претензію. Враховуючи, що дотримання претензійного порядку не є обов`язковим, то у вирішенні питання про початок перебігу позовної давності в розумінні цієї норми ГК України слід виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку пред`явлення претензії і строку її розгляду (частин другої та третьої статті 315 ГК України) незалежно від того, чи пред`являлася відповідна претензія до перевізника.
4.5. Комбінат зазначає, що суди повинні були застосувати строк позовної давності 9 місяців з дня отримання вантажу позивачем.
4.6. Скаржник звертає увагу на те, що посилання суду першої інстанції під час ухвалення рішення на постанову Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 905/3245/16 є необґрунтованим, оскільки у цій справі № 910/1002/19 позов пред`явлено вантажоодержувачем до перевізника, а не перевізником до вантажоодержувача, що виключає застосування частини п`ятої статті 315 ГК України до спірних відносин.
4.7. Комбінат вважає, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано зменшено розмір штрафу, оскільки в цьому випадку відсутні виняткові обставини, з урахуванням яких суд міг скористатися своїм правом та зменшити розмір штрафу.
5. Позиції, викладені у відзивах на касаційні скарги
5.1. Від Товариства відзив на касаційну скаргу не надходив.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. У період з 22.06.2018 по 30.07.2018 Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до станції призначення Сартана Донецької залізниці були прийняті до перевезення завантажені та порожні вагони, одержувачем яких було ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", що підтверджується відповідними залізничними накладними у кількості 94 шт, копії яких містяться в матеріалах справи.
6.2. Відповідно до графи 52 вищевказаних залізничних накладних вагони, які прямували до станції призначення Сартана Донецької залізниці Укрзалізницею доставлені після закінчення встановленого строку доставки, про що свідчать відповідні календарні штемпелі видачі вантажу на цих накладних.
6.3. Судами встановлено, що вантаж відповідачем було доставлено одержувачу з порушенням встановленого терміну доставки - одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.
6.4. В залізничних накладних, за якими Укрзалізницею допущено прострочення доставки вантажу, відмітки про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки не проставлені.
6.5. Внаслідок прострочення Укрзалізницею строків доставки вантажів, визначених Правилами обчислення термінів доставки вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 №865/5086 (далі - Правила обчислення термінів доставки вантажів) ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" нарахувало Укрзалізниці штраф на загальну суму 414287,32 грн.
6.6. Відповідач не заперечував щодо правильності розрахунку позивачем розміру заявленого до стягнення штрафу по вищезазначеним накладним. Проте, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав пропуску позивачем строку позовної давності за накладними, згідно яких вантаж видано одержувачу до 24.07.2018 (включно), а також посилається на наявність підстав для зменшення судом розміру неустойки.
6.7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач не звертався до відповідача з претензією про оплату штрафу за прострочення доставки вантажу та порожніх вагонів у період з 22.06.2018 по 30.07.2018 за спірними залізничними накладними, претензійна робота щодо спірних перевезень між сторонами не проводилася.
6.8. Також суди зазначили, що фактичне звернення позивача із позовною заявою до суду здійснено 25.01.2019 (дата накладної Укрпошта стандарт, яка міститься на конверті позивача про надсилання позовної заяви до Господарського суду міста Києва).
6.9. Відповідачем у відзиві на позовну заяву та заяві про застосування строку позовної давності заявлено про застосування щодо заявлених позовних вимог за залізничними накладними, згідно яких вантаж видано одержувачу до 24.07.2018 (включно) наслідків спливу строку позовної давності.
6.10. Також відповідачем було подано до суду заяву про зменшення розміру неустойки на підставі частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України до 5%, а саме до 4399,32 грн.
Обґрунтовуючи вказану заяву відповідач посилався на те, що позивача обслуговує Регіональна філія "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та майже вся залізнична мережа Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" знаходиться в зоні АТО, що значно ускладнило транспортне сполучення. Відповідач зазначає, що порушення термінів доставки вантажу мали місце з поважних та незалежних від перевізника причин. Проведення АТО та бойові дії у межах Донецької та Луганської областей суттєво вплинули на фінансове становище Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", за підсумками роботи за перше півріччя 2018 року філія отримала збиток у сумі 295676 тис грн. Укрзалізниця також зазначає про відсутність завдання позивачу збитків у зв`язку з порушенням термінів доставки вантажу.
7. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
7.1. З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
7.2. Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
8.1. Причиною виникнення спору у справі № 910/1002/19 є питання про наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог Комбінату щодо стягнення штрафу з Укрзалізниці за несвоєчасну доставку вантажу.
8.2. Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що: відповідач не заперечував проти факту порушення строків доставки вантажу; вказане підтверджується наявними в матеріалах справи накладними; позивачем правильно обчислено штраф на загальну суму 414 287,32 грн. Проте вказавши, що позивач не звертався до відповідача з претензією про оплату штрафу за прострочення доставки вантажу та порожніх вагонів у період з 22.06.2018 по 30.07.2018 за спірними залізничними накладними, претензійна робота щодо спірних перевезень між сторонами не проводилася, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що перебіг шестимісячного строку позовної давності у даному випадку щодо вищевказаних залізничних накладних починається від відповідного дня видачі вантажу.
8.3. З огляду на вказане, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафу за порушення строків доставки за залізничними накладними, відповідно до яких вантаж видано одержувачу до 24.07.2018 (включно) на суму 326 301,02 грн, з огляду на пропуск позивачем строку позовної давності.
8.4. За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про часткове задоволення позовних вимог ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Укрзалізниці про стягнення штрафу, належний розмір якого за розрахунком суду складає 87 986,30 грн.
8.5. Разом з тим, відповідачем подано до суду першої інстанції заяву про зменшення розміру неустойки на підставі частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України до 5% обґрунтованої суми позову 87 986,3 грн, а саме до 4 399,32 грн.
8.6. Вирішуючи питання про зменшення нарахованого Укрзалізниці штрафу, судами попередніх інстанцій враховано доводи відповідача про те, що:
- частина залізничної мережі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" знаходиться в зоні проведення АТО, що спричиняє знаходження частини залізничних колій на непідконтрольній Україні території та використання лише одного залізничного сполучення з міста Маріуполь між станцією Волноваха та станцією Камиш-Зоря, яке забезпечує обслуговування значної кількості підприємств, у зв`язку з чим має місце затримка доставки вантажу, що підтверджується схемою Донецької залізничної дороги та не заперечується позивачем;
- за підсумками роботи за перше півріччя 2018 року Регіональна філія "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" отримала збиток у сумі 295676,00 тис. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати за перше півріччя 2018 року.
Також судами враховано долучені позивачем до матеріалів справи документи, які свідчать про зниження виробництва та його простій.