ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/1720/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" - Іванова О.В.,
Національного технічного університету України
"Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.)
у справі № 910/1720/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця"
до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"
про визнання зобов`язань припиненими,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця" (далі - ТОВ "Столиця") звернулося до суду з позовом до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (далі - НТУУ "КПІ"), у якому просило визнати припиненим зобов`язання за договором пайової участі в будівництві від 29.12.2015 № 6/05, укладеним між позивачем і НТУУ "КПІ", та усіма додатковими угодами до нього.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зобов`язання позивача перед відповідачем за договором пайової участі в будівництві від 29.12.2015 № 6/05 є припиненими відповідно до положень статей 598, 599 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) внаслідок їх належного виконання, однак відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, передбаченого умовами договору, щодо підписання акта приймання-передачі об`ємів робіт.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 позов задоволено. Визнано припиненим зобов`язання за договором пайової участі в будівництві від 29.12.2005 № 6/05, укладеним між НТУУ "КПІ" і ТОВ "Столиця", та усіма додатковими угодами до нього.
Судове рішення мотивовано тим, що фактичні обставини у справі підтверджують факт належного виконання ТОВ "Столиця" своїх зобов`язань за договором пайової участі в будівництві від 29.12.2005 № 6/05, що є підставою для визнання зобов`язань за цим договором припиненими.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Апеляційний суд виходив із того, що позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що зобов`язання позивача перед відповідачем згідно із договором пайової участі в будівництві від 29.12.2005 № 6/05 та усіма додатковими угодами до нього є припиненими в розумінні частини 1 статті 526 ЦК внаслідок їх належного виконання, тому позовні вимоги є неправомірними та необґрунтованими, що є підставою для відмови у позові.
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у листопаді 2019 року ТОВ "Столиця" подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 залишити в силі.
Касаційну скаргу ТОВ "Столиця" обґрунтовує, зокрема, тим, що судом апеляційної інстанції надано неналежну оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Так, судом апеляційної інстанції не надано належної правової оцінки тим обставинам, що відповідно до умов додаткової угоди від 16.09.2013 № 5 до договору пайової участі в будівництві від 29.12.2005 № 6/05 та акта про підтвердження виконання частини зобов`язань за цим договором від 10.01.2014 у позивача був відсутній обов`язок добудовувати гуртожиток, пайова участь у будівництві якого була предметом цього договору, а також вводити його у експлуатацію; натомість матеріалами справи, зокрема актами приймання-виконання будівельних робіт за 2014 рік, підтверджено належне виконання позивачем своїх зобов`язань щодо фінансування та виконання робіт на обумовлену договором суму та підтверджено обставини здійснення фінансування та виконання відповідних робіт у більшому розмірі, ніж передбачено умовами договору; судом також не надано оцінки акту прийому-передачі обсягу незавершеного будівництва від ТОВ "Столиця", згідно з яким комісією з питань прийому-передачі обсягу незавершеного будівництва гуртожитку НТУУ "КПІ" було підтверджено відповідність наданих позивачем актів приймання виконаних будівельних робіт актам, які пройшли експертизу відповідно до звіту, складеному ТОВ "М Консалтинг", та рекомендовано прийняти на баланс НТУУ "КПІ" обсяг незавершеного будівництва щодо зазначеного об`єкта на суму 16 958 050,14 грн, що профінансовано позивачем за умовами договору від 29.12.2005 № 6/05; судом також не надано оцінки повідомленню НТУУ "КПІ" про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт, поданому Державній архітектурно-будівельній інспекції України, за яким змінено генерального підрядника на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" (далі - ТОВ "Стандарт"), отже, позивач не є генеральним підрядником та не є суб`єктом, в розумінні частини 2 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який здійснює підписання акта готовності об`єкта до експлуатації та приймає участь у роботі комісії, що здійснює перевірку стану готовності; судом не враховано, що умовам договору не передбачено проведення будь-яких експертиз перед підписанням сторонами акта приймання-передачі об`ємів робіт, тому висновок суду в цій частині також є помилковим, тим більше в матеріалах справи наявний висновок незалежної експертизи, який підтверджує виконання позивачем своїх зобов`язань.
У відзиві на касаційну скаргу НТУУ "КПІ" зазначає про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, тому просить залишити оскаржене судове рішення без змін.
НТУУ "КПІ" свого представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд у складі колегії дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначеного представника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовільнити з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції установлено, що 05.05.2003 між НТУУ "КПІ" (сторона-1) і ТОВ "Столиця" (сторона-2) укладено угоду про сумісну інвестиційно-будівельну діяльність, предметом якої є інвестиційна програма, яка визначає взаємовідносини щодо участі сторін у здійсненні інвестиційних проектів з будівництва об`єктів різного призначення, а саме: гуртожитку для студентів по пров. Ковальському у Солом`янському р-ні м. Києва та житлового комплексу між вулицями Борщагівською та Верхньоключовою в Солом`янському р-ні м. Києва (пункт 1.1); в інвестиційних проектах НТУУ "КПІ" виступатиме замовником будівництва об`єктів, а ТОВ "Столиця" - як інвестор і генеральний підрядник (пункт 1.2).
29.12.2005 між НТУУ "КПІ" (сторона-1) і ТОВ "Столиця" (сторона-2) укладено договір № 6/05 пайової участі у будівництві, за умовами якого сторони домовилися на засадах пайової участі виготовити проектну документацію та виконати будівельні роботи щодо спорудження об`єктів на земельних ділянках (пункт 2.1), у тому числі гуртожиток не менше ніж на 500 місць, висотністю у 8 поверхів і загальною площею не менше ніж 6 600,00 кв. м, що має бути збудовано на земельній ділянці, яка розташована по вул. Виборзькій між будинками № 2/24, № 6 і № 12 у Солом`янському р-ні м. Києва (пункт 1.1).
Згідно з пунктами 3.1, 3.2 договору пайовою участю сторони-1 за цим договором є право користування земельними ділянками, що надані останній у постійне користування відповідно до чинного законодавства України. При цьому сторона-1 виступає замовником щодо процесу проектування та будівництва об`єктів. Пайовою участю сторони-2 є фінансування та виконання комплексу дій та заходів, що спрямовані на проектування та будівництво об`єктів. При цьому сторона-2 виступає інвестором проектування та будівництва об`єктів та генеральним підрядником щодо процесу будівельних робіт.
До договору № 6/05 пайової участі у будівництві від 29.12.2005 було укладено додаткові угоди: від 29.12.2005, від 25.07.2007, від 23.11.2007, від 15.07.2008.
11.11.2008 між НТУУ "КПІ", ТОВ "Столиця" і ТОВ "Стандарт" укладено договір № 6/05-5/05-1 узгодження зобов`язань та визначення порядку їх виконання, предметом якого згідно з пунктом 1.1 є узгодження зобов`язань сторін, які виникають із договору пайової участі у будівництві від 29.12.2005 № 6/05, укладеного між НТУУ "КПІ" і ТОВ "Столиця", з відповідними змінами і доповненнями, та договору пайової участі у будівництві від 29.12.2005 № 5/05, укладеного між НТУУ "КПІ" і ТОВ "Стандарт", щодо будівництва об`єкта містобудування - гуртожитку КПІ по вул. Виборзькій між будинками № 2/24, № 6 і № 12 у Солом`янському р-ні м. Києва (далі - гуртожиток).
Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору сторони узгодили, що ТОВ "Столиця" як генпідрядник, з урахуванням раніше укладених додаткових угод, здійснює будівництво 2 791,00 кв. м згідно з графіком і вводить в експлуатацію гуртожиток, у тому числі виконує роботи з розроблення та погодження проектної документації з будівництва гуртожитку, виконує роботи по винесенню мереж з ділянки забудови, виконує роботи з посилення фундаментів сусідніх будівель і споруд, що станом на дату укладення цього договору становить 15 792 804,00 грн.
У підпункті 2.1.2 пункту 2.1 договору сторони узгодили, що ТОВ "Стандарт" візьме участь у фінансуванні будівництва 5 729,00 кв. м гуртожитку, а саме: виконає загально будівельні роботи, роботи по опорядженню та оснащенню гуртожитку, що станом на дату укладення цього договору становить 32 408 953,00 грн.
Згідно з підпунктом 2.1.3 пункту 2.1 договору сторони узгодили, зокрема, що загальна вартість будівництва гуртожитку відповідно до експертного висновку становить 50 725 868,00 грн; площа гуртожитку згідно з проектом становить 8 967,00 кв. м.
За змістом підпункту 2.1.6 пункту 2.1 договору виконання ТОВ "Столиця" умов підпункту 2.1.1 пункту 2.1 цього договору та укладення між ТОВ "Столиця" і працівниками НТУУ "КПІ" угод, передбачених пунктом 7.3 договору пайової участі у будівництві від 29.12.2005 № 6/05, вважається повним виконанням ТОВ "Столиця" своїх зобов`язань перед НТУУ "КПІ" за договором пайової участі у будівництві від 29.12.2005 № 6/05.
У пункті 3.1 договору сторони узгодили, що після укладення цього договору ТОВ "Столиця" продовжує виконувати зобов`язання та функції за договором пайової участі у будівництві від 29.12.2005 № 6/05 щодо будівництва гуртожитку з урахуванням умов підпункту 2.1.1 пункту 2.1 цього договору.
Також судами установлено, що згідно з актом готовності об`єкта до експлуатації від 15.12.2009 № 124 ТОВ "Столиця" як генпідрядником на виконання підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору № 6/05-5/05-1 узгодження зобов`язань та визначення порядку їх виконання від 11.11.2008 у період з 01.08.2008 по 10.12.2009 виконано будівельно-монтажні роботи зовнішніх теплових мереж до гуртожитку між будинками № 2 і № 6 на вул. Виборзькій у Солом`янському р-ні м. Києва.
05.09.2011 між НТУУ "КПІ" (сторона-1) і ТОВ "Столиця" (сторона-2) укладено додаткову угоду до договору пайової участі у будівництві від 29.12.2005 № 6/05, метою укладення якої є визначення стану виконання сторонами основного договору.
Зокрема у пункті 4 цієї угоди зазначено, що відповідно до договору пайової участі у будівництві від 29.12.2005 № 6/05 зі змінами та доповненнями ТОВ "Столиця" зобов`язана виконати будівельно-монтажні роботи на об`єкті-4 (гуртожиток), що будуть вважатись еквівалентом збудованих 2 791 кв. м. На теперішній час ТОВ "Столиця" здійснено будівельно-монтажні роботи на нульовому циклі будівництва гуртожитку. Однак у зв`язку з настанням негативного явища, що не залежало від сторони-2 (світова фінансова криза), сторони, керуючись статтею 652 ЦК, Законом України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", яким дозволяється перенесення термінів виконання робіт, дійшли обопільної згоди змінити графік будівництва об`єкта-4 (гуртожитку). Граничним терміном завершення будівництвом об`єкта-4 (гуртожитку) (введення його в експлуатацію) сторони визначили 30.07.2012.
Згідно з пунктом 5 додаткової угоди, підписанням цієї угоди сторона-2 свідчить про виконання нею будівельних робіт по влаштуванню свайного поля, ростверку та фундаменту на об`єкті-4 (гуртожиток). При цьому в строк до 30.11.2011 за взаємною згодою сторін буде проведена незалежна експертиза зобов`язань сторони-2 за договором пайової участі у будівництві від 29.12.2005 № 6/05 у частині будівельних робіт об`єкта-4 (гуртожитку), після чого сторони зобов`язалися оформити та підписати відповідний двосторонній протокол. При цьому сторона-2 підтверджує готовність завершити будівництво об`єкта-4 у випадку наявності необхідного додаткового фінансування.
Судами попередніх інстанцій установлено, що 03.06.2013 ТОВ "Центр будівництва та будівельних експертиз" на підставі договору від 11.02.2013 № 34-СВ, укладеного між цим товариством і НТУУ "КПІ", виготовлено звіт № 03/06-1 щодо виконання ТОВ "Столиця" зобов`язань за договором №6/05 у частині будівельних робіт по об`єкту будівництва - гуртожиток не менш ніж на 500 місць, висотністю у 9, 11 поверхів, площею 8 966,77 кв. м, розташованого по вул. Виборзькій між будинками № 2/24, № 6 та № 12.
В узагальнюючому висновку цього звіту зазначено, що об`єкт будівництва гуртожитку знаходиться на стадії нульового циклу будівництва. Дозвіл на виконання робіт дійсний до 30.11.2010 (згідно з наданою інформацією). Збудована площа гуртожитку на 100 % належить НТУУ "КПІ", ТОВ "Столиця" приймає участь у фінансуванні еквіваленту 2 791,00 кв. м збудованої площі гуртожитку та здійснює роботи по винесенню мереж з ділянки забудови і посиленню фундаментів сусідніх будівель.
У інформаційній довідці, яка додана до цього звіту, щодо об`єктів, розташованих на земельних ділянках, які належать НТУУ "КПІ", експертом ТОВ "Центр будівництва та будівельних експертиз" зазначено, зокрема, що по об`єкту-4 (гуртожиток) в повному обсязі забезпечено розробку і погодження необхідної проектної документації на будівництво. У даний час ТОВ "Столиця" у рамках зобов`язань за договором здійснюється фінансування та забезпечується виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті.
16.09.2013 між НТУУ "КПІ" (сторона-1) і ТОВ "Столиця" (сторона-2) до договору пайової участі у будівництві від 29.12.2005 № 6/05 укладено додаткову угоду № 5, якою сторони внесли зміни і доповнення до зазначеного договору.
Зокрема, викладено пункт 6.7.1 договору від 29.12.2005 № 6/05 у редакції, відповідно до якої об`єкт-4 (гуртожиток) за своїм цільовим призначенням у об`ємі 100 % площі призначається виключно для розміщення та проживання студентів НТУУ "КПІ". Сторона-2 у будь-якому випадку зобов`язана виконати будівельно-монтажні роботи на об`єкті гуртожиток, що будуть вважатись еквівалентом збудованих 2 791,00 кв. м гуртожитку (з урахуванням участі сторони-1 за рахунок бюджетного фінансування в розмірі 6 900 000,00 грн), але в цілому фінансування процесу проектування та будівництва об`єкта-4 повинно бути не менше загальної вартості земельної ділянки-1 та земельної ділянки-2.
У пункті 5 цієї додаткової угоди від 16.09.2013 № 5 зазначено, що для належного та повного виконання умов договору стороною-1 здійснено незалежну експертизу - "Звіт щодо виконання зобов`язань за договором № 6/05 ТОВ "Столиця", в частині будівельних робіт по об`єкту будівництва, гуртожиток не менш ніж на 500 місць, висотністю у 9; 11 поверхів, площею 8 966,77 метрів квадратних розташованого по вулиці Виборзькій між будинками № 2/24 та № 6 та № 12", розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр будівництва та будівельних експертиз" 03.06.2013 № 03/06-1.
Згідно з пунктом 6 додаткової угоди від 16.09.2013 № 5 сторони дійшли згоди, що відповідно до звіту ТОВ "Столиця" на дату підписання додаткової угоди здійснює фінансування еквіваленту 1 752,00 кв. м збудованої площі гуртожитку та здійснює роботи по винесенню мереж з ділянки забудови і посиленню фундаментів сусідніх будівель на загальну суму 14 702 842,00 грн (у тому числі обсяг невиконаних зобов`язань ТОВ "Столиця" у розмірі 3 597 666,26 грн з урахуванням ПДВ станом на дату складання звіту).
Відповідно до пункту 7 зазначеної додаткової угоди після виконання ТОВ "Столиця" зобов`язань за договором з урахуванням вимог цієї додаткової угоди, сторони підписують акт приймання-передачі виконаних об`ємів робіт, проектної документації та надання послуг, що підтверджуватиме повне та належне виконання сторонами своїх зобов`язань.
У пункті 8 додаткової угоди від 16.09.2013 № 5 сторони погодили, що після виконання сторонами зобов`язань, визначених пунктами 6 і 7 зазначеної додаткової угоди, НТУУ "КПІ" доручає ТОВ "Столиця" передачу будівельного майданчика на користь третьої особи, вказаної НТУУ "КПІ", для подальшого спорудження об`єкта-4 (гуртожитку).
10.01.2014 між НТУУ "КПІ" і ТОВ "Столиця" складено акт про підтвердження виконання частини зобов`язань за договором № 6/05 пайової участі в будівництві від 29.12.2005 та додатковою угодою від 16.09.2013 № 5.
Згідно з пунктом 2 зазначеного акта сторони підтвердили, що на виконання умов зазначеного договору та додаткової угоди на дату складання цього акта ТОВ "Столиця" забезпечило фінансування виконання робіт щодо об`єкта-4 - гуртожиток на суму 13 358 058,81 грн разом з ПДВ.
У пункті 3 акта сторони погодили, що в зв`язку з виконанням ТОВ "Столиця" зазначених у пункті 2 цього акта зобов`язань, розмір невиконаних ТОВ "Столиця" зобов`язань становить 1 344 783,19 грн з ПДВ.
Відповідно до пункту 4 цього акта НТУУ "КПІ" підтвердив належне виконання ТОВ "Столиця" частини зобов`язань, зазначених у пункті 2 акта, перед НТУУ "КПІ" в рамках договору і щодо цього виконання НТУУ "КПІ" не має до ТОВ "Столиця" жодних та будь-яких грошових, майнових чи будь-яких інших претензій чи вимог щодо договору та будь-яких відносин, що випливають або пов`язаних з договором.
Разом із тим судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ "Столиця" листом від 07.12.2018 № 7/12-01 повторно направило НТУУ "КПІ" для підписання акт про підтвердження виконання зобов`язань за договором будівництві № 6/05 пайової участі від 29.12.2005 та додатковою угодою від 16.09.2013 № 5, який вперше направлявся відповідачу 26.08.2014.
У листі від 14.12.2018 №0450/1230 НТУУ "КПІ" повідомило ТОВ "Столиця", що для підтвердження виконання зобов`язань за договором пайової участі в будівництві від 29.12.2005 № 6/05 необхідно проведення незалежної експертизи, у зв`язку з чим підписання акта є передчасним.
При цьому повторно направлені позивачем акти про підтвердження виконання зобов`язань за договором пайової участі в будівництві від 29.12.2005 № 6/05 та додатковою угодою від 16.09.2013 № 5 відповідачем не підписано.
ТОВ "Столиця" вважає, що виконало свої договірні зобов`язання належним чином, натомість НТУУ "КПІ" ухиляється від виконання зобов`язань, визначених договором пайової участі в будівництві від 29.12.2005 № 6/05 і додатковою угодою від 16.09.2013 № 5, у частині підписання акта приймання-передачі виконаних об`ємів робіт.
Зазначені обставини стали підставою для звернення ТОВ "Столиця" до суду з відповідним позовом.
Суд першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин у справі дійшов висновку про доведеність позовних вимог, наявність правових підстав для задоволення позову та визнання припиненими зобов`язання позивача за договором пайової участі в будівництві від 29.12.2005 № 6/05, укладеним між позивачем і НТУУ "КПІ", та усіма додатковими угодами до нього.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, дійшов висновку, що позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що його зобов`язання перед відповідачем згідно із зазначеним договором та усіма додатковими угодами до нього, є припиненими в розумінні частини 1 статті 526 ЦК шляхом їх належного виконання, тому, позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Проте, з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.
Відповідно до положень статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.