Постанова
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 200/2425/18
провадження № 51-6282км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Марчука О. П., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І. А.,
прокурора Сулятицького І. С.,
захисника Іванової В. М. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040640003334, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), зареєстрованого у АДРЕСА_2,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 2 березня 2018 року застосував до ОСОБА_1, котрий вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом - КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради".
Вирішено питання про запобіжний захід та речові докази.
Згідно з ухвалою суду ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене за ч. 2 ст. 121 КК (з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2019 року), за таких обставин.
Так, у період з 23:00 18 листопада до 01:00 19 листопада 2017 року ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_3, завдав ОСОБА_2 іконою удару по лобовій частині голови та правою рукою, стиснутою в кулак у щоку. Надалі ОСОБА_1 повалив ОСОБА_2 на підлогу та пластмасовим черпаком завдав їй трьох ударів по голові, а також по разу ударив кулаком лівої руки в обличчя, лівою ногою по голові та завдав численних ударів руками, ногами по тулубу та ніжні кінцівках, заподіявши потерпілій різних тілесних ушкоджень, у тому числітяжких у вигляді комплексної закритої черепно-мозкової-лицевої травми, від яких та померла.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 18 січня 2019 року ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_1 скасував та постановив нову ухвалу, якою клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задовольнив і застосував до ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 19, п. 1 ст. 93, п. 3 ч. 1 ст. 94 КК примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі перший заступник прокурора Дніпропетровської області просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у цьому суді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. На підтвердження своїх вимог, прокурор зазначає, що апеляційний суд вийшов за межі його апеляційної скарги, в якій ставилося питання про зміну судового рішення та всупереч вимогам статей ч. 3 ст. 420, ч. 3 ст. 421 КПК скасував ухвалу місцевого суду та ухвалив нову. За твердженням прокурора, прийнятого рішення апеляційний суд належним чином не мотивував, правових обґрунтувань не навів та безпідставно послався на ч. 2 ст. 404 КПК, норми якої, на його думку, у цьому випадку не можуть бути застосовані.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу сторони обвинувачення, просив ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у цьому суді.
Захисник Іванова В. М., яка взяла участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції, заперечила проти задоволення касаційної скарги прокурора, просила оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
У п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі його порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).