ПОСТАНОВА
іменем України
17 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 336/93/18
провадження № 51-4045 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої Крет Г. Р.,
суддів Голубицького С. С., Стефанів Н. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
прокурора Руденко О. П.,
захисника Чесняка Ф. Ф.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2019 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ) та проживає в АДРЕСА_2 ),
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 Кримінального кодексу України (далі - КК), та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_3 ),
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2ст. 204 КК.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року ОСОБА_1 було засуджено до покарання:
- за ч. 1 ст. 204 КК (у редакції станом на 28 грудня 2016 року) - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі34 000 грн із конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. На підставі ст. 49 КК звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;
- за ч. 2 ст. 204 КК (у редакції станом на 28 грудня 2016 року) - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн;
- за ч. 2 ст. 199 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн, які постановлено виконати самостійно.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 3 роки та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
Цим же вироком ОСОБА_2 було засуджено до покарання:
- за ч. 1 ст. 204 КК (у редакції станом на 28 грудня 2016 року) - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн із конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. На підставі ст. 49 КК звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;
- за ч. 2 ст. 204 КК (у редакції станом на 28 грудня 2016 року) у виді штрафу врозмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн.
Вироком суду з обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК судом першої інстанції виключено посилання на вчинення злочинів у складі організованої групи.
Вирішено питання щодо речових доказів іпроцесуальних витрат.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2019 року вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінено: виключено з мотивувальної частини посилання як на докази на відомості, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 серпня 2017 року, а також на показання ОСОБА_2, що містяться у протоколі огляду від 22 серпня 2017 року. У решті вирок залишено без змін.
Вказаним вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими та засуджено за вчинення злочинів за обставин, детально викладених у вироку.
Як установив Суд, з вересня 2016 року по грудень 2016 року ОСОБА_1 та особа, стосовноякої матеріали виділено в окреме провадження, діючи умисно та з корисливих мотивів, спрямованих на отримання неконтрольованого державою прибутку, не маючи відповідної ліцензії та порушуючи передбачений законодавством порядок, спільно з ОСОБА_2 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шляхом відкриття в орендованому гаражі натериторії гаражного кооперативу АДРЕСА_4) підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, незаконно виготовляли фальсифіковані алкогольні напої, а також за допомогою найманих працівників розливали ці напої по пляшках, закупорювали пробками, наклеювали на них підроблені марки акцизного податку для маркування алкогольної продукції, розфасовували їх в поліетиленові ящики та транспортували готовий товар до орендованого ними гаража АДРЕСА_5, де зберігали товар з метою збуту.
Надалі ОСОБА_1 спільно з особою, стосовно якої матеріали виділено вокреме провадження,та ОСОБА_2 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин уклали усні договори на поставку незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які в подальшому вони перевозили в торгівельні заклади м. Запоріжжя, тим самим вчиняли збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.
Грошові кошти, виручені від продажу вказаних алкогольних напоїв, ОСОБА_1, особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, та ОСОБА_2 розподіляли між собою.
Водночас ОСОБА_1, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав у не встановленої досудовим розслідуванням особи та перевозив до підпільного цеху підроблені марки акцизного податку, де незаконно зберігав їх з метою використання при продажу фальсифікованих алкогольних напоїв.
Крім того, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_2 та особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, у період з вересня 2016 року по 28 грудня 2016 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставину невстановлений спосіб незаконно придбали підакцизний товар - етиловий спирт, який ОСОБА_2 на автомобілі "Mersedes-Benz Sprinter 316" (номерний знак НОМЕР_1 ) транспортував у гараж без номера на території гаражного кооперативу "Моторобудівник-6", де він зберігався з метою подальшого незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
У ході проведення санкціонованого обшуку 28 грудня 2016 року в зазначеному гаражі правоохоронними органами було виявлено та задокументовано підпільний цех з виготовлення фальсифікованої горілчаної продукції з повним циклом обробки, підготовленої скляної тари, приготування фальсифікованої горілчаної суміші, а також лінії її розливу із застосуванням обладнання для закупорювання пляшок та наклеювання підроблених марок акцизного податку України.
У ході проведення санкціонованого обшуку 28 грудня 2016 року в гаражі НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу "Луч" було виявлено та задокументовано склад зі зберігання фальсифікованої горілчаної продукції.
Під час проведених указаних обшуків правоохоронними органами було вилучено марки акцизного податку України та рідини, що є спиртовмісткою сумішшю, фальсифікованою під алкогольний напій - горілку, що не відповідає вимогам чинного державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови".
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі прокурор, на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала невідповідає вимогам ст. 419 КПК, оскільки суд апеляційної інстанції, змінюючи вирок, необґрунтовано визнав окремі докази недопустимими, при цьому безпосередньо недослідивши їх табезпідставно відмовив узадоволенні клопотання прокурора про повторне дослідження доказів на підтвердженнявчинення злочинів організованою групою. Крім того, прокурор вказує, щовиключення зазначеного посилання,потягло засобою призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покарання, що є явно несправедливим через м`якість,та до неправильного застосування судом кримінального закону, зокрема ст. 75 КК, щодо ОСОБА_1 .