Постанова
Іменем України
19 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 180/874/18
провадження № 51-9207км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Голубицького С.С., Стефанів Н.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Піх Ю.Г.,
розгляв у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу начальника комунального підприємства "?Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства? Дніпропетровської обласної ради" (далі - КП ?Марганецьке ВУВКГ? ДОР ) ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кондратюк А.В., погоджене з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040330000670.
Надано старшому слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітану поліції Кондратюк А.В. тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться в розпорядженні КП ?Марганецьке ВУВКГ? ДОР за адресою: 53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Дніпровська, буд. № 2-а: заяв ліцензіата КП ?Марганецьке ВУВКГ? ДОР до НКРЕКП щодо погодження інвестиційних програм на 2016 та 2017 роки та додані документи до них, а саме: затверджені інвестиційні програми на 2016 та 2017 роки, розроблені відповідно до вимог Порядку, звіти за результатами проведення енергетичного аудиту (за янавності); копії документів фінансової звітності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал) за два роки на дату останньої звітної дати, складені за формами, наведеними в наказі Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року № 73 "Про затвердження національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку "Загальні вимоги до фінансової звітності", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за № 336/22868, та завірені ліцензіатом; копію договору концесії або оренди об`єктів централізованого водопостачання і водовідведення, завірену ліцензіатом (за наявності); інформаційну згоду посадової особи ліцензіата на обробку персональних даних; протокол відкритього обговорення за місцем надання послуг ліцензіатом відповідно до пункту 2.1 Порядку відкритого обговорення проектів рішень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого потановою НКРЕКП від 30 червня 2017 року № 866; звітів ліцензіата про виконня інвестиційних програм на 2016 та 2017 роки й пояснювальні записки щодо їх виконання та використання коштів, передбачені для її виконання, які визначені п. 6.1 Порядку; пропозиції щодо внесення змін до інвестиційних програм на 2016 та 2017 роки з обгрунтуваннями, що надсилалися до НКРЕКП, які визначені п. 5.1 Порядку (за наявності).
Зобов`язано посадових осіб КП ?Марганецьке ВУВКГ? ДОР надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Кондратюк А.В. доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді.
Вимоги касаційної скарги та узгоджені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_2 висловлює вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що апеляційний суд необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, оскільки передчасно дійшов висновку, що надання тимчасового доступу до окремих документів КП ?Марганецьке ВУВКГ? ДОР із можливістю вилучення їх оригіналів не позбавляє підприємство можливості здійснювати свою діяльність.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор зеперечила щодо задоволення касаційної скарги та просила судове рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до частини 3 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.