Постанова
Іменем України
19 грудня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Голубицький С.С.,
Крет Г.Р.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Данько Д.О.,
захисник Бєжанова А.В.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470000001, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Вимогою засудженого до суду касаційної інстанції, викладеної у касаційній скарзі з доповненнями, є зміна судових рішень, ухвалених стосовно нього, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ч. 5 ст. 72 КК України, та незастосування положень ст. 66 КК України для призначення більш м`якого покарання. Крім того, зазначає, що й після набрання чинності новою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України, тобто після 21 червня 2017 року (щодо розрахунку день за день попереднього ув`язнення у строк відбування покарання), до засудженого має бути застосовано розрахунок, що діяв у попередній редакції (щодо розрахунку день за два), тобто такий, який не погіршуватиме його правового становища.
2. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції
За вироком Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк пʼять років.
На підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року засудженому ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три дні.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_1 строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження, а саме з 31 грудня 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У вироку також вирішено долю речових доказів.
2.2 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
За ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, вирок суду від 23 травня 2017 року стосовно нього - без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього увʼязнення з 31 грудня 2016 року до 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
2.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами
31 грудня 2016 року приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу станції метро "Героїв праці" на вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові, маючи при собі електрошокер, що призначений для ураження живої цілі електрострумом, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровʼя особи, з корисливих мотивів, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_2 та з метою заволодіння майном останнього, тримаючи увімкнений електрошокер, завдав йому удару в шию, таким чином застосувавши насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи. Подолавши опір потерпілого, заволодів його сумкою з речами, з якою побіг по вказаній вулиці, де був затриманий працівниками охоронного підприємства. ОСОБА_1, вчинивши розбійний напад на потерпілого ОСОБА_2, заволодів його майном на загальну суму 449 грн.
3. Доводи інших учасників судового провадження
Захисник в засіданні суду касаційної інстанції подану засудженим скаргу підтримала, просила її задовольнити, змінивши ухвалу апеляційного суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення та пом`якшити покарання.
Прокурор в засіданні суду касаційної інстанції заперечувала проти доводів касаційної скарги засудженого.
4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний кодекс України
4.1.1 Стаття 4. Чинність закону про кримінальну відповідальність у часі
Частина 2. Злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
4.1.2 Стаття 5. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі
Частина 1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Частина 3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Частина 4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
4.1.3 Стаття 65. Загальні засади призначення покарання
Частина 1. Суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Частина 2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
4.1.4 Стаття 72. Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення (чинна редакція Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII)
Частина 5. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
4.1.5 Стаття 72. Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII)
Частина 5. Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
4.2 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.2.1 Стаття 419. Зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Частина 3. При скасуванні або зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку чи ухвали.
5. Мотиви та висновки Верховного Суду
5.1 Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням доводів, викладених у касаційній скарзі, та меж перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваного судового рішення, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, розгляд провадження судом касаційної інстанції здійснено в частині перевірки дотримання апеляційним судом правильності застосування закону України про кримінальну відповідальність у частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_1 та невідповідності призначеного покарання через суворість.
Правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 187 КК України в касаційній скарзі засудженим не оспорюються.