Постанова
Іменем України
18 грудня 2019 р.
м. Київ
справа № 145/530/17
провадження № 51-3602км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Іваненка І. В.,
суддів: Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,
секретаря судового засідання Швидченко О. В.,
за участю:
прокурора Данько Д. О.,
захисника Гавриленка М. К.,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Гавриленка М.К. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020320000310, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 38055 грн. й 300 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; на користь потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 300 000 грн. моральної шкоди кожному.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 30 грудня 2016 року о 20.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки із ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою умисного протиправного заподіяння смерті останньої завдав їй чисельних ударів руками в голову й тулуб, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_1 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 31 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили (23 квітня 2019 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через суворість, порушує питання про зміну судових рішень щодо ОСОБА_1 .
В обґрунтування своєї позиції зазначає, що суд першої інстанції неправильно кваліфікував дії його підзахисного за ч.1 ст.115 КК України, адже він не мав умислу на вбивство. Вважає, що дії засудженого охоплюються складом злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
Також не погоджується з розміром моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь потерпілих. При цьому посилається на те, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогамст. 370 КПК України та у ній всупереч вимогамст. 419 КПК України не надано належну оцінку доводам його апеляційної скарги, зокрема щодо неправильної кваліфікації дій його підзахисного, безпідставного не врахування судом першої інстанції обставин, які пом`якшують покарання, та призначення покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість. Стверджує, що апеляційний суд усупереч положенням ст. 404 КПК України повторно не дослідив докази.
У зв`язку з цим, захисник просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_1 та перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України й призначити йому більш м`яке покарання в межах санкції цієї норми закону та зменшити суму відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих.
Позиції учасників судового провадження
Захисник та засуджений підтримали подану касаційну скаргу.
Прокурор заперечує щодо задоволення скарги.
У заперечені потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять судові рішення щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення. Також зазначили, що за станом здоров`я не будуть брати участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також наявність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Під час перевірки матеріалів провадження встановлено, що висновки суду щодо доведеності винуватості засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 ККУкраїни, суд належним чином вмотивував дослідженими під час судового розгляду доказами, які було оцінено відповідно до закону в їх сукупності і правильно визнано судом достатніми та взаємозв`язаними для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_1 .