Постанова
іменем України
17 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 164/1288/17
провадження № 51-3378 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Кишакевича Л. Ю., Ємця О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ткаченка М. С.,
прокурора Пантєлєєвої А. С., в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030160000364.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів до 28 липня 2019 року включно.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, обмеживши його право на апеляційний перегляд судового рішення.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні обвинувачений підтримав касаційну скаргу.
Прокурор вважав, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.
Проте ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.