Постанова
іменем України
17 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 738/39/18
провадження № 51- 9819 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Стефанів Н. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
засудженої ОСОБА_1.,
прокурора Данько Д. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Корнієнко Т. М. на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року в кримінальному провадженні № 42017271170000068 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Паневежіс Литовської Республіки та жительки АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Менського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів по справі.
Як установив районний суд, ОСОБА_1 у період із жовтня 2015 по жовтень 2017 років по місцю свого проживання в м. Мена Чернігівської області з корисливих мотивів утримувала будинок для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опію екстракційного, а також надавала приміщення з цією метою.
При перегляді рішення місцевого суду Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 17 вересня 2018 року вказаний вирок залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Корнієнко Т. М. просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Захисник стверджує, що при перегляді вироку місцевого суду апеляційний суд не повідомив ОСОБА_1 належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду та розглянув справу без її участі, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 405 КПК.
Позиція учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 та прокурор вимоги касаційної скарги захисника підтримали.
Захисник Корнієнко Т. М. у судове засідання не з`явилася і в письмовій заяві просила розглянути касаційну скаргу без її участі.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
За правилами ч. 4 ст. 405 КПК неприбуття сторони кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду справи лише у разі, якщо особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомила суд про поважні причини свого неприбуття.