Постанова
іменем України
19 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 164/221/18
провадження № 51-5465км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Бородія В.М., Святської О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Крохмаль В.В.,
прокурора Костюка О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Негрея О.М. на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 9 квітня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030000000268, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Маневицький районний суд Волинської області вироком від 9 квітня 2019 року засудив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.
На підставі пунктів "в","е" ст. 1 Закону України від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн та матеріальної шкоди - 11 025 грн.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 26 серпня 2017 року о 22:35, керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача "Renault-Premium 385", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом "Zremb NW 302.1", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, із технічною несправністю напівпричепа, а саме зміною конструкції запірного пристрою заднього борта у вигляді деформування регулювальних важелів приводу правої і лівої запірних скоб, завантаженим біологічними відходами тваринного походження, на 46 км + 320 м автодороги Луцьк - Ківерці - Маневичі - Любешів - КПП Дольськ, неподалік смт Колки Маневицького району Волинської області, рухаючись у напрямку смт Маневичі Волинської області, в порушення п. 1.5, п.п. "а", "б", "ґ", "д" п. 2.3, п. 22.2, п.п. "а", "ґ" п. 22.3 Правил дорожнього руху, не контролював закріплення вантажу, щоб запобігти його випадінню, та допустив відкриття заднього борта напівпричепа, внаслідок чого забруднив проїзну частину дороги цими відходами, створивши аварійну ситуацію водію ОСОБА_3, який керував автомобілем "Nissan Kubistar", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
Унаслідок цього водій автомобіля "Nissan Kubistar" ОСОБА_3, рухаючись по вказаній автодорозі в попутному з автопоїздом напрямку, своєчасно не виявивши на проїзній частині біологічні відходи, не маючи можливості відвернути дорожньо-транспортну пригоду, не впоравшись із керуванням автомобілем, з`їхав у лівий кювет і перекинувся. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Nissan Kubistar" ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 15 серпня 2019 року вирок суду першої інстанції залишив без зміни.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник просить судові рішення в частині вирішення цивільного позову скасувати, посилаючись на те, що висновки судів у цій частині суперечать нормам матеріального права та правовому висновку Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року. На обґрунтування своїх доводів вказує, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 було застраховано відповідно до Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягав стягненню зі страхової компанії ПАТ "УПСК".
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор не підтримав касаційну скаргу захисника.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст.438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.