Постанова
Іменем України
10 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 730/513/17
провадження № 51-7328 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Ємця О.П., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Гошовської Ю.М,
захисника Шестакової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щастя Жовтневого району м. Луганськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК на строк 8 років; за ч. 3 ст. 185 КК - 4 роки; за ч. 1 ст. 263 КК - 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року - один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Згідно з вироком, 17 лютого 2017 року об 11.00 год, ОСОБА_1 , маючи на меті протиправне заподіяння смерті іншій людині, прибув до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де обхопив потерпілого ОСОБА_2 за шию рукою та завдав йому ножем три удари в спину в грудну клітку. Після чого, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 ще один удар в плече та мав на меті нанести удар ножем йому по горлу, однак потерпілий став чинити активний опір, вирвався та втік, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не зміг довести злочин до кінця.
Крім цього, ОСОБА_1 у невстановленої особи придбав бойові припаси, а саме: 29 патронів, 8 з яких є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм призначеними для стрільби з автоматів АКМ-74 і ручних кулеметів РПК-74 двадцять один патрон є спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які він переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де став без передбаченого законом дозволу їх зберігати до 21 лютого 2017 року, до дня коли вказані бойові припаси було вилучено працівниками поліції.
Також, в період часу з 31 грудня 2016 року по 17 лютого 2017 року, ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_3 майно на загальну суму 1950 грн.
Крім цього, в період часу з 01 лютого 2017 року по 17 лютого 2017 року ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_4 майно на загальну суму 315 грн.
Апеляційний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 01 червня 2018 року залишив вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок суворості, просить змінити судові рішення щодо нього та пом`якшити покарання шляхом застосування положень ст. 69 КК. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суди не врахували при призначенні покарання, що він був учасником проведення антитерористичної операції на сході України. Зазначає про неправильний розрахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК, у зв`язку з чим просить зарахувати йому у строк покарання термін попереднього ув`язнення в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, до набрання вироком законної сили.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення касаційної скарги і просив судові рішення залишити без зміни.
Захисник Шестакова Ю.В. в судовому засіданні підтримала касаційну скаргу засудженого і просила пом`якшити призначене ОСОБА_1 покарання.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, за які його засуджено та кваліфікація вчиненого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК у касаційній скарзі не оспорюється.