Постанова
Іменем України
20 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 288/168/19
провадження № 61-17537св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року у складі головуючого судді Рудник М. І., та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Григорусь Н. Й., Галацевич О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивовано тим, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 березня 2010 року з нього утримуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку. Крім того, за рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 його заробітку (доходу) та на утримання дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку. Утримувані аліменти становлять загалом 75% його заробітку, що перевищує встановлену законом частку.
В березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом про збільшення розміру аліментів.
Позов мотивовано тим, що неповнолітній син ОСОБА_3 потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку та іншому. Також позивач має матір ОСОБА_6, яка на даний час потребує її матеріальної та фізичної підтримки в зв`язку з станом здоров`я і похилим віком.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.
Зменшено розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 березня 2010 року на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у позивача по первісному позову змінився матеріальний стан в сторону погіршення, 75 % його заробітку, а саме: 7 300 грн, йде на виплату аліментів, крім того у нього хворіє мати та потребує матеріальної допомоги від позивача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, що матеріальний стан ОСОБА_1 погіршився, розмір утримань з його заробітку перевищує визначений законом розмір і обґрунтовано зменшив розмір аліментів на утримання сина, стягнутих рішенням суду від 24 березня 2010 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просила скасувати рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів і ухвалити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні первісного позову відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що погіршення матеріального становища позивача за первісним позовом ОСОБА_1 не доведена, фактичного відрахування із заробітної плати в розмірі 75 % не відбувається і на момент винесення рішення не відбулось, тому як підстава для задоволення вимог про зменшення розміру аліментів не могла бути застосована судами.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
Відзив (заперечення) на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 березня 2010 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, до повноліття, починаючи з 11 січня 2010 року.
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову та на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.
Згідно з довідками про доходи № 1745/29/02-2018 від 19 грудня 2018 року та № 370/29/02-2019 від 20 березня 2019 року виданих Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_1 працює в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області на посаді старшого інспектора - чергового, загальна сума його доходу за період з 01 червня 2018 року по 30 листопада 2018 року за винятком аліментів становить 40 760,25 грн, за період з 01 січня 2019 року по 28 лютого 2019 року за винятком аліментів становить 9 650,60 грн.
Згідно виписки із протоколу № 165 від 21 грудня 2018 року виданої Попільнянською ЦРЛ, ОСОБА_3 має хронічну хворобу (а. с. 4).
Встановлено, що в ОСОБА_1 змінився матеріальний стан в сторону погіршення, 75 % його заробітку, а саме: 7 300 грн, йде на виплату аліментів, крім того у нього хворіє мати та потребує матеріальної допомоги.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.