Постанова
Іменем України
20 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 417/4998/17
провадження № 61-45860св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Деркул", Марківська селищна рада Луганської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Назарової М. В., Лозко Ю. П., Луганської В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркул" (далі - СТОВ "Деркул"), Марківської селищної ради Луганської області про визнання права власності.
На обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що він є одним із учасників СТОВ "Деркул" з часткою 5,23 % відповідно до Статуту. СТОВ "Деркул" створено 29 березня 2002 року та є правонаступником МШПМК-36, працівником якого був і він.
МШПМК-36 та його правонаступник СТОВ "Деркул" в якості основних фондів і виробничої бази підприємства використовували цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: смт. Марківка Луганської області, площа Спортивна (Радянська), 13, який був внесений до статутного фонду СТОВ.
У листопада 2017 року він подав заяву голові правління засновників СТОВ "Деркул" про свій намір вийти зі складу учасників товариства та винести на загальні збори товариства питання про отримання ним компенсації належної йому частки в майні СТОВ - частину приміщення, розташованого на площі Спортивна ( Радянська), 13 у смт. Марківка Луганської області .
У звʼязку з тим, що вказане майно не зареєстровано за СТОВ "Деркул", у розгляді його заяви було відмовлено.
Посилаючись на те, що він має право на отримання частки нерухомого майна та, враховуючи, що відповідач набув право власності на спірне нерухоме майно, яким заволоділо і відкрито, безперервно користується з моменту свого заснування, позивач просив визнати за СТОВ "Деркул" право власності на цілісний майновий комплекс на площі Спортивна (Радянська), 13 у смт . Марківка Луганської області, який складається з адміністративної будівлі літ. А-2, ганку а; бази літ. Г; складу літ. С, тамбуру літ. С-1, мехмайстерні літ. О-Б, гаражу літ. Ж, Ж-1; навісу літ. Н; башти Рожновського літ. В; артезіанської свердловини літ. Д.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року в складі судді Логвіненка Т. Г. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за СТОВ "Деркул" право власності на цілісний майновий комплекс на площі Спортивна (Радянська), 13 у смт . Марківка Луганської області, який складається з адміністративної будівлі літ. А-2, ганку а; бази літ. Г; складу літ.С тамбуру літ.С-1; мехмайстерні літ. О-Б. гаражу літ. Ж, Ж-1; навісу літ. Н; башти Рожновського літ. В; артезіанської свердловини літ. Д.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Марківського районного суду Луганської області від 12 січня 2018 року, щодо заборони Марківській селищній раді Луганської області вчиняти будь-які дії або приймати рішення щодо встановлення статусу та/або передачі в користування, нагляду та охорони, зберігання вказаного цілісного майнового комплексу, розташованого на площі Спортивна ( Радянська), 13 у смт. Марківка Луганської області .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку з відсутністю у СТОВ "Деркул" правовстановлюючих документів про право власності на майновий комплекс, що унеможливлює передачу у власність позивачу його частини в якості належної йому частки у вартості майна підприємства, та, враховуючи, що СТОВ "Деркул" з 2002 року добросовісно заволоділо і продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним майновим комплексом, тому наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, виконувач обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, який не брав участі у справі, в інтересах держави в особі Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області та Марківської селищної ради Луганської області звернувся з апеляційною скаргою про оскарження рішення Марківського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року.
Прокурор обґрунтовував наявність інтересів держави порушенням оскаржуваним рішенням прав Марківської селищної ради Луганської області, яка у 2015 році розпочала процедуру передачі спірного нерухомого майна орієнтовною вартістю 2 335 000,00 грн, яке має ознаки безхазяйного у розумінні статті 335 ЦК України, у комунальну власність, а визнання позовних вимог органом місцевого самоврядування суперечить інтересам Марківської територіальної громади, оскільки перешкоджає отриманню додаткових ресурсів для поповнення місцевого бюджету шляхом здачі вказаного об`єкта в оренду, отримання платежів за це або його продажу.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року рішення Марківського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року скасовано, апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Луганської області задоволено частково, скасовано рішення суду першої інстанції.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційної інстанції мотивована відсутністю у позивача права вимоги в інтересах СТОВ "Деркул", а також тим, щопозивач не є особою, яка має право на звернення до суду з позовом в порядку статті 344 ЦК України. Здійснення представництва в суді законних інтересів держави в особі Марківської селищної ради прокурором, апеляційний суд визнав обґрунтованим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 аргументована тим, що апеляційний суд, безпідставно прийняв до уваги лише доводи прокурора, не надав критичної оцінки підставам звернення прокурора з апеляційною скаргою та відмовив в захисті його законного інтересу.
Крім того, апеляційний суд не врахував, що Марківська селищна рада Луганської області подала заяву про необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність порушень інтересів територіальної громади.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
Старобільська місцева прокуратура Луганської області подала відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Деркул", Марківської селищної ради Луганської області про визнання права власності та витребувано з Марківського районного суду Луганської області зазначену справу.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року відмовлено.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що згідно зі Статутом СТОВ "Деркул" ОСОБА_1 є одним із учасників СТОВ "Деркул", його частка у СТОВ становить 5,23 %.
СТОВ "Деркул", що створено 29 березня 2002 рокуя, є правонаступником МШПМК-36, юридична адреса СТОВ: смт. Марківка, Луганської області, пл. Радянська (перейменована в площу Спортивна), 13.