ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 324/6/15-ц
провадження № 61-35668св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - Державна казначейська служба України, Токмацька місцева прокуратура Запорізької області, Токмацький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року в складі судді Іванченка М. В. та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року в складі колегії суддів Полякова О. З., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацької місцевої прокуратури, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області та з уточненням позовних вимог просив скасувати постанову Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області від 04 квітня 2014 року про відмову в відшкодуванні матеріальних збитків, спричинених незаконними діями групи слідчих Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області, складену прокурором Савран О. М., і відшкодувати за рахунок Державного бюджету України 674 040 грн середнього заробітку, утраченого внаслідок неможливості займатися юридичною практикою під час перебування під слідством та судом за період із 05 березня 2002 року по 28 липня 2013 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанцїі
Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року позов задоволено частково, скасовано постанову в. о. Токмацького міжрайонного прокурора Савран О. М. від 04 квітня 2014 року про розмір та порядок відшкодування шкоди в частині відмови ОСОБА_1 у відшкодуванні шкоди, передбаченої пунктом 1 статті 3 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду".
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що постанова прокурора є незаконною та підлягає скасуванню, а вимога про стягнення втраченого заробітку не доведена в установленому законом порядку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У лютому 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Аналіз вимог касаційної скарги дає підстави для висновку, що судові рішення оскаржуються в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про відшкодування втраченого заробітку, а в іншій частині в касаційному порядку не оскаржуються та Верховним Судом не переглядаються.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що05 березня 2002 року слідчий СВ Токмацього МРВ УМВС України в Запорізькій області порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених частиною четвертою статті 15, статті 190, частиною першою статті 358, частиною третьою статті 358 КК України.
У ході досудового розслідування ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за частиною четвертою статті 15, статтею 190, частиною першою статті 358, частиною третьою статті 358 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
У ході досудового слідства кримінальна справа відносно ОСОБА_1 у частині кваліфікації його дій за частиною четвертою статті 15, статтею 190 КК України припинена постановою слідчого СВ Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області від 16 травня 2003 року.
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених частиною третьою статті 358 КК України, перебувала в провадженні Василівського районного суду Запорізької області, Токмацького районного суду Запорізької області, Чернігівського районного суду Запорізької області, постанови та вироки яких апеляційним судом Запорізької області скасовувалися і справа направлялася прокурору для проведення досудового слідства та на новий судовий розгляд.
Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 20 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2013 року, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 358, частиною третьою статті 358 КК України, було повернуто Токмацькому міжрайонному прокурору для провадження додаткового розслідування.
28 липня 2013 року СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 358 КК України за № 12013080350000876 та за частиною третьою статті 358 КК України за № 12013080350000877, які постановою заступника Токмацького міжрайонного прокурора Савран О. М. були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12013080350000876.
Постановою заступника Токмацького міжрайонного прокурора Савран О. М. від 28 липня 2013 року кримінальне провадження №12013080350000876 за частиною першою статті 358, частиною третьою статті 358 КК України закрито в зв`язку з не встановленням достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 .
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року постанову заступника Токмацького міжрайонного прокурора Савран О. М. від 28 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013080350000876 за частиною першою статті 358, частиною третьою статті 358 КК України в зв`язку з невстановленням достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 було скасовано.
Постановою слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Скляр А. І. від 15. квітня 2016 року кримінальне провадження № 12013080350000876 за частиною першою статті 358, за частиною третьою статті 358 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Токмацької місцевої прокуратури Дяченка М. М. від 15 квітня 2016 року кримінальне провадження № 12013080350000876 за частиною першою статті 358, частиною третьою статті 358 КК України закрито в зв`язку з невстановленням достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 .
На час порушення кримінальної справи, пред`явлення обвинувачення та обрання запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 займався юридичною практикою, на здійснення якої мав ліцензію від 23 липня 1999 року № 2-4547.
Постановою в.о. Токмацького міжрайонного прокурора Савран О. М. від 04 квітня 2014 року про розмір та порядок відшкодування шкоди було відмовлено ОСОБА_1 у відшкодуванні шкоди, передбаченої пунктами 1, 3, 4 статті 3 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду".