1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 760/1534/18

провадження № 61-18796св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 квітня 2019 року

в складі судді Тандира О. В. та постанову Київського апеляційного суду

від 18 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Вербової І. М., Саліхова В. В., Андрієнко А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з матір`ю та утримується за її рахунок. ОСОБА_2 проживає окремо.

Позивач, враховуючи особливості розвитку сина, не вбачала необхідності віддавати дитину до школи у шестирічному віці. ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням позивача, 31 серпня 2017 року без її відома відвіз сина до служби у справах дітей, де було проведено опитування дитини.

Такі дії ОСОБА_2 негативно вплинули на психоемоційний стан дитини. До того ж, після погроз більше не побачити сина, позивач у телефонному режимі відмовила ОСОБА_2 у подальшому спілкуванні з дитиною.

22 листопада 2017 року проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини щодо визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини, до участі у якому не було допущено представника позивача.

Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 01 грудня 2017 року встановлено порядок участі

ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином -

ОСОБА_3 , 2011 року народження, а саме: кожної суботи та неділі

з 09.00 год. до 16.00 год, половина осінніх, зимових та весняних канікул та один місяць влітку для сумісного відпочинку, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

На думку позивача, вищевказаний порядок участі батька у вихованні дитини суперечить інтересам як дитини, так і позивача, оскільки позбавляє останню можливості бачити дитину у вихідні дні.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила: змінити способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 01 грудня

2017 року, на наступний: перший тиждень місяця: субота з 08.30 год.

до 16.30 год., понеділок, середа з 13.00 год. до 18.00 год.; другий тиждень місяця: неділя з 09.00 год. до 16.00 год., вівторок, четвер з 08.30 год.

до 13.00 год.; третій тиждень місяця: субота з 08.30 год. до 16.30 год., середа, п`ятниця з 13.00 год. до 18.00 год.; четвертий тиждень місяця:

неділя 09.00 год. до 16.00 год., вівторок, четвер з 08.30 год. до 13.00 год.; п`ятий тиждень місяця: субота з 08.30 год. до 16.30 год., понеділок, середа

з 13.00 год. до 18.00 год.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 квітня

2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що встановлений органом опіки та піклування порядок спілкування батька з дитиною є обґрунтованим, справедливим, таким, що відповідає інтересам дитини, та не порушує принципу рівності обох батьків у питаннях виховання дитини.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що батько, який проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахування кожних конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише

в інтересах дитини.

Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд першої інстанції врахував принцип рівності прав батьків у вихованні дитини, інтереси дитини, а також врахував всі обставини даної справи, і, зокрема, проживання ОСОБА_2 з новоствореною сім`єю за межами м. Києва, тому відсутні підстави для скасування рішення місцевого суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що встановлений Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією графік побачень батька

з сином порушує законні права та інтереси позивача проводити час з сином у вихідні дні. Мати і дитина також мають право на спільне проведення вихідного дня.

Позивач запропонувала альтернативний графік побачень ОСОБА_2

з сином як у вихідні, так і у робочі дні, проте суди такі доводи безпідставно залишили поза увагою. Суди, ґрунтуючись лише на поясненнях відповідачів, не приймаючи до уваги запропонований і поданий службі у справах дітей

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 письмовий варіант графіку побачень ОСОБА_2 з сином, необґрунтовано відмовили у задоволенні позову.

При цьому ОСОБА_2 не займається вихованням сина, оскільки саме позивач займається його навчанням, забезпечує його піклуванням, яке необхідне для його благополуччя.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.

12 грудня 2019 року справу передано до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 11 жовтня 2017 року звернувся до органу опіки та піклування Солом`янської районної в міста Києві державної адміністрації з заявою, у якій просив встановити наступний графік побачень з дитиною: систематичне побачення першу та третю суботу та всі неділі місяця з 09.00 год.

до 16.00 год., половину осінніх, зимових та весняних канікул та один місяць влітку для сумісного відпочинку з сином без участі матері, з можливістю за бажанням сина залишати його за адресою свого проживання на вихідні дні та необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації 21 листопада 2017 року зазначене питання розглянуто у присутності обох батьків. ОСОБА_1 заперечувала щодо створення перешкод у спілкуванні сина з батьком, запропонувала наступний графік побачень: кожного понеділка, середи, п`ятниці з 13.00 год. до 18.00 год., кожного вівторка та четверга з 08.30 год. до 13.00 год., кожної суботи з 08.30 год. до 16.30 год., кожної неділі з 09.00 год. до 16.00 год. Стосовно проведення спільного відпочинку під час канікул та влітку заперечень не має, але пропонує врегулювати за домовленістю з батьком дитини.

За результатами розгляду зазначеного питання прийнято рішення визначити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_3, 2011 року народження, щомісяця кожної суботи та неділі

з 09.00 год. до 16.00 год., половина осінніх, зимових та весняних канікул та один місяць влітку для сумісного відпочинку, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Солом`янською районною у місті Києві державною адміністрацією 01 грудня 2017 року прийнято розпорядження "Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином".

Відповідно до інформації середньої загальноосвітньої школи № 166 м. Києва від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_2 навчається в 1-А класі. Заняття розпочинаються о 08.30 год., закінчуються об 11.55 год. або 12.55 год. ОСОБА_2 після уроків щодня відвідує групу продовженого дня

з 13.00 год. до 18.00 год.

Відповідно до довідки Міського центру дитини служби у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації від 07 листопада 2017 року, мати дитини ( ОСОБА_1 ) повідомила про те, що вона має висновки про психоемоційний стан сина, а тому додаткового обстеження її дитина не потребує.

Згідно з довідкою Міського центру дитини від 31 січня 2019 року проведення діагностики ОСОБА_3 не є можливим, враховуючи відмову ОСОБА_1, а також умови роботи спеціаліста Центру, про які вона просить.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 до служби від 06 лютого 2019 року її позиція щодо способів участі батька у вихованні сина залишається тією ж, що

і у позовних вимогах. Мати дитини вважала свою присутність на засіданні комісії не доцільною.

Згідно з висновком органу опіки і піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 19 лютого 2019 року, виходячи з наявних матеріалів справи та інтересів малолітнього, враховуючи рішення комісії

з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації вважав за доцільне залишити без змін встановлений попередньо органом опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації спосіб участі ОСОБА_2

у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3, 2011 року народження, а саме: кожної суботи та неділі з 09.00 год. до 16.00 год., половина осінніх, зимових, весняних канікул та один місяць влітку для сумісного відпочинку за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.


................
Перейти до повного тексту