Постанова
Іменем України
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 711/10454/16-ц
провадження № 61-38084св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду
м. Черкаси, у складі судді Позарецької С. М., від 28 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області, у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В., від 25 квітня 2018 року.
Короткий зміст позовних заяв та їх обґрунтування
У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", банк)
в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 червня 2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 144, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 38 тис. доларів США строком
до 03 червня 2011 року зі сплатою 13,5% річних. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2009 року у справі № 2-658/09 з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором від 06 червня 2006 року № 144 у розмірі
188 279,44 грн, з яких: тіло кредиту - 23 293,65 доларів США, відсотки -
1 023,08 доларів США, штраф - 8 775,78 грн. Незважаючи на рішення суду, зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконано, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на 29 травня
2017 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 653 858,46 грн, з яких: тіло кредиту - 3 029,12 доларів США, відсотки -
16 520,20 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту -
138 824,43 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спірним кредитним договором у розмірі 547 101,76 грн, з яких: відсотки за користування кредитом - 15 497,12 доларів США, що еквівалентно 408 227,33 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 138 824,43 грн.
У травні 2017 року ОСОБА_1 пред`явив зустрічний позов до
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання неправомірними дій щодо нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором.
Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що звернувшись у 2009 році до суду з позовом про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором банк змінив строк дії договору в односторонньому порядку, заявивши вимоги про стягнення всієї суми кредиту. Крім того, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення його заборгованості за вказаним кредитним договором шляхом продажу
1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із початковою ціною 202 450,00 грн. За цим судовим рішенням банк не звертався до органів державної виконавчої служби із виконавчим листом.
Посилаючись на зазначені обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач за зустрічним позовом просив суд визнати неправомірними дії банку щодо нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором від 06 червня 2006 року № 144.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня
2017 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором від 06 червня 2006 року № 144, яка складається з: відсотків за користування кредитом у розмірі 1 644,03 доларів США, що еквівалентно 43 449,36 грн, та пені у розмірі 30 тис. грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитором та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та
ЦК України. Водночас суд першої інстанції дійшов висновку про застосування наслідків спливу строків позовної давності та вважав, що стягненню підлягає заборгованість за період з 04 грудня 2013 року
по 12 травня 2017 року. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції зазначив, що позивачем за зустрічним позовом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він виконав грошове зобов`язання, а також не доведено неправомірності дій кредитора.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником вчасно, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, оскільки зобов`язання залишається невиконаним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення у частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову,посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що банк змінив строк дії кредитного договору в односторонньому порядку, звернувшись до суду про стягнення всієї суми кредиту. Після ухвалення рішення про стягнення суми боргу кредитор має право на повторне звернення до суду лише для стягнення штрафних санкцій, передбачених статтею 625 ЦК України.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
07 вересня 2018 року справу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.