Постанова
Іменем України
20 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 456/3294/15
провадження № 61-35960св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року у складі судді Ванівського О. М. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійним вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання втрати права на житло,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заяви
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто 121,80 грн.
Заява мотивована тим, що у резолютивній частині додаткового рішення відсутній порядок його виконання, що зумовлює необхідність встановлення розумного строку для добровільного виконання вказаного рішення.
Короткий зміст ухвал судів попередніх судових інстанцій
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що діючим Законом "Про виконавче провадження" не передбачено можливості встановлення державним виконавцем боржнику строку для добровільного виконання рішення суду.
У лютому 2017 року ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року та просила звільнити її від сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
Ухвалу мотивовано тим, що ОСОБА_1 не наведено достатніх підстав для звільнення її від сплати судового збору, тому заявнику було надано строк для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 320,00 грн.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у визначений судом строк скаржником не виконано вимоги ухвали від 24 лютого 2017 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року справу передано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 03 червня 2019 року № 633/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом неправомірно відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відзив (заперечення) на касаційну скаргу учасниками справи не подано
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.