Постанова
Іменем України
19 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 456/3294/15
провадження № 61-35960св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області,
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4,
відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року у складі судді Бораковського В. М. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1, наймачем якої є ОСОБА_4 Дана квартира перебуває у комунальній власності Стрийської міської ради, є однокімнатною, жилою площею 22,5 м2. Разом з позивачем у зазначеній квартирі зареєстровані її малолітні діти - син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 чинять перешкоди їй та її сім`ї у користуванні квартирою, а саме відмовили їй надати комплект ключів для вільного користування цим приміщенням, а згодом взагалі змінили замки на дверях, чим унеможливили користування цим житловим приміщенням, вона змушена звернутися до суду за захистом порушених прав і охоронюваних законом інтересів її сім`ї.
У грудні 2015 року ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, зобов`язати ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 утриматись від користування цією квартирою.
Зустрічний позов мотивований тим, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 проживала в спірній квартирі від народження. ЇЇ чоловік ОСОБА_5, вселився до цієї квартири після одруження ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_1 Наймач ОСОБА_3 та проживаючі на правах члена сім`ї наймача ОСОБА_4 і ОСОБА_1 не давали письмової згоди на вселення в займане ними жиле приміщення ОСОБА_5 (чоловіка ОСОБА_1 ). ОСОБА_4 заперечувала щодо його вселення. Позивач за зустрічним позовом вважає, що ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 вселився на умовах тимчасового мешканця. Окрім того, у квартирі АДРЕСА_1 відповідачі за зустрічним позовом не проживали з жовтня 2013 року по грудень 2015 року, а тому втратили право користування цією квартирою.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх судових інстанцій
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та її трьом неповнолітнім дітям ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язано відповідачів надати комплект ключів від спірного житла для вільного користування цим приміщенням.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 551,20 грн судового збору, не сплаченого нею при подачі зустрічної позовної заяви.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем було надано достатні докази фактичного перешкоджання відповідачами користуванню житловим приміщення позивачу та її сім`ї, що призвело до залишення житла у 2013 році. Крім того, доводи зустрічної позовної заяви не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, ОСОБА_1 не втратила права користування спірним житлом, оскільки відповідачі чинили перешкоди в користуванні нею спірною житловою квартирою, що привело до вимушеного фактичного виселення, а, повернувшись до власного житла, позивачем було виявлено, що замки були змінені, а нового комплекту ключів їй надано не було. При цьому судом враховано інтереси трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_1, які прописані у спірній квартирі.
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим судовим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1
Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір по 121,80 грн з кожної.
Додаткове судове рішення мотивоване тим, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме 243,60 грн судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4, залишено без змін додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції вірно присуджено позивачу з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати, оскільки при пред`явленні зустрічного позову ОСОБА_4 не була звільнена від сплати судового збору.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове судове рішення та ухвалити нове рішення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року справу передано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 03 червня 2019 року № 633/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що при ухваленні додаткового судового рішення судами не було враховано, що майновий стан ОСОБА_4 не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому розмірі.
Доводи особи, яка подала відзив (заперечення) на касаційну скаргу
У поданих запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції повно і всебічно з`ясовано обставини справи та правильно присуджено судовий збір на користь позивача.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення.
Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.