Постанова
Іменем України
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 635/2263/15-ц
провадження № 61-8988св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,
учасники справи:
позивач, відповідач - ОСОБА_1,
представник позивача, відповідача -адвокат Чумак Роман Васильович,
відповідач, позивач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року у складі судді Полєхіна А. Ю. та постанову Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Позовна заява мотивована тим, що він з 18 липня 1980 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено, проте у добровільному порядку вони не можуть дійти згоди щодо поділу майна подружжя.
За час шлюбу за спільні кошти вони побудували житлові будинки АДРЕСА_4 і АДРЕСА_1 . Крім того, за спільні кошти вони придбали житловий будинок АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 та автомобілі: Hyundai Galloper 2.5 ТD, номерний знак НОМЕР_1, Mitsubishi Pajero Sport 2.5, номерний знак НОМЕР_2 .
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просив суд поділити майно: виділити йому у власність житловий будинок АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3 та автомобіль Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit, номерний знак НОМЕР_2 ; виділити у власність ОСОБА_2 . автомобіль Hyundai Galloper 2.5 ТD, номерний знак НОМЕР_1, житлові будинки АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 .
У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 заявлено вимоги про поділ не всього майна, яке є у спільній сумісній власності подружжя та набуто за спільні кошти, а саме не зазначено про автомобіль марки Pajero Sport 2,5 TD MT Invit комплектації S12, кольору Х08, придбаного ними за час шлюбу 21 червня 2011 року.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просила суд поділити спільне сумісне майно подружжя - автомобіль марки Pajero Sport 2,5 TD MT Invit комплектації S12, кольору Х08, номерний знак НОМЕР_2,визнати за ними право власності за кожним на 1/2 частку автомобіля.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, провадження об`єднано.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 310,20 кв. м, житловою площею 135,90 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 .
У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit, номерний знак НОМЕР_2 .
У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок, загальною площею 54,70 кв. м, житловою площею 24,90 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, загальною площею 349,80 кв. м, житловою площею 133,85 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_2, право власності на автомобіль марки Hyundai Galloper 2.5 TD номерний знак НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірне майно набуто подружжям за спільні кошти за час шлюбу, тому належить їм на праві спільної сумісної власності у рівних частках. Поділ майна здійснено з урахуванням позовних вимог та висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 28 квітня 2016 року.
Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, суд виходив із того, що в уточнених позовних вимогах ОСОБА_1 включив до переліку майна подружжя, що підлягає поділу, автомобіль Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit, номерний знак НОМЕР_2 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року скасовано в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit, номерний знак НОМЕР_2, та у задоволенні позову в цій частині відмовлено.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спірне майно було придбано сторонами за час шлюбу, при цьому ОСОБА_2 не надано належних і допустимих доказів на спростування презумпції спільності майна подружжя, тому суд першої інстанції, з урахуванням обставин справи, фактичного користування нерухомим та рухомим майном, дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог статті 89 ЦПК України, правильно вважав, що це майно відповідно до статті 60 СК України належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а згідно з частиною першою статті 70 СК України частки сторін у цьому майні є рівними.
Проте на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя набутий сторонами за час перебування у шлюбі спірний автомобіль Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit, номерний знак НОМЕР_2, відчужений ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, оформленого довідкою-рахунком від 30 січня 2015 року. При цьому вартість цього автомобіля врахована при поділі майна подружжя, тому відсутні підстави для визнання права власності на цей автомобіль за ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Отже, судові рішення в частині вирішення зустрічних позовних вимог не оскаржуються, тому у силу положень статті 400 ЦПК України не переглядаються.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 635/2263/15-ц з Харківського районного суду Харківської області.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не встановили весь обсяг спільно нажитого сторонами майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, а саме не врахували придбану за час шлюбу земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 ; не зʼясували джерело придбання нерухомого та рухомого майна подружжя, що ділилося, обмежившись встановленням факту, що воно було набуте (побудоване або придбане) за час шлюбу.
Також суди послалися на те, що представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що матеріали справи не містять доказів, що спільне майно подружжя було придбано подружжям за спільні кошти, але жодного правового обґрунтування цим доводам або причин їх відхилення не надав.
Судами були проігноровані показання свідків, що були допитані у цій справі, які є членами родини сторін, що все рухоме та нерухоме майно, не могло бути набуте за грошові кошти подружжя, оскільки у них були відсутні заробітки у цей час і в таких розмірах (все майно було придбано та побудовано за рахунок зятя позивача та відповідача - ОСОБА_4, сторони ніколи не мали таких заробітків, які б могли дозволити їм придбати або побудувати це майно (відсутні такі докази і в матеріалах справи).
Ігнорування судами вищевказаних обставин, ненадання їм правової оцінки або надання хибної правової оцінки, призвело до прийняття ними судових рішень з порушенням статті 60 СК України та статті 89 ЦПК України, які не грунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чумак Р. В.,подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, суди правильно застосували норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, надали належну правову оцінку доказам, наданим сторонами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 18 липня 1980 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 389.
За час шлюбу сторони придбали рухоме та нерухоме майно, згоди щодо поділу якого вони не досягли. Зазначене майно є предметом спору.
Згідно з копіями: державного акта на право власності на земельну ділянку серії НА № 494672 ОСОБА_1 на підставі рішення Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 24 січня 1995 року № 1-106 належить земельна ділянка площею 0,150 га, що розташована по АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; державного акта на право власності на земельну ділянку серії НА № 454675 ОСОБА_1 на підставі рішення Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 26 червня 1996 року № 1-1208 належить земельна ділянка площею 0,150 га, що розташована по АДРЕСА_4, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; державного акта на право власності на земельну ділянку серії САА № 541842 ОСОБА_2 на підставі рішення Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 04 лютого 2005 року належить земельна ділянка площею 0,1295 га, що розташована по АДРЕСА_4, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 454678 ОСОБА_1 на підставі рішення Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 04 лютого 2005 року належить земельна ділянка площею 0,1307 га, що розташована по АДРЕСА_2, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 454693 ОСОБА_1 на підставі рішення Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 02 червня 2005 року належить земельна ділянка площею 0,1294 га, що розташована по АДРЕСА_1, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства (т. 1, а. с. 20, 22, 35, 37, 60).
На земельних ділянках АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 сторони за спільні кошти побудували два житлових будинки: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 54,70 кв . м, житловою площею 27,90 кв. м, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане згідно з рішенням виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 09 березня 2005 року № 63, право власності ОСОБА_1 зареєстровано комунальним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 27 квітня 2005 року; житловий будинок АДРЕСА_4, загальною площею 349,80 кв. м, житловою площею 133,85 кв . м, право власності на який посвідчено за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого згідно з рішенням виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 09 березня 2005 року № 62, право власності ОСОБА_2 зареєстровано комунальним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 27 квітня 2005 року.