Постанова
Іменем України
19 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 545/1432/18
провадження № 61-12564св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Управління Держпраці у Полтавській області,
треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області, про скасування акта форми Н-5 від 27 грудня 2017 року спеціального розслідування випадку, що стався 05 листопада 2007 року в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи,
за касаційними скаргами Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради, Управління Держпраці у Полтавській області, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року у складі судді Потетій А. Г. та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Карпушина Г. Л.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом в якому просила визнати неправомірними дії Управління Держпраці у Полтавській області (далі - Управління Держпраці, Управління) щодо складання акта за формою Н-5 від 27 грудня 2017 року, скасувати акт форми Н-5 від 27 грудня 2017 року спеціального розслідування випадку, що стався 05 листопада 2007 року в Полтавському обласному центрі медико - соціальної експертизи, стягнути з Управління на її користь 155 000 грн моральної шкоди.
В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що комісією Управління, яка була утворена наказами від 27 вересня 2017 року № 151-н, від 10 жовтня 2017 року № 157-н, від 13 грудня 2017 року № 198-н, на підставі листа голови ліквідаційної комісії Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Новікова Є. С. від 25 вересня 2017 року № 978, проведено повторне (додаткове) спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року в приміщенні обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 (далі - МСЕК № 1) Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи по вул. Стрітенська (Комсомольська), 43 у м. Полтаві.
В наслідок проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року в приміщенні МСЕК № 1 складено акт за формою Н-5, яким скасовано акт форми Н - 5 від 19 січня 2010 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року о 08 год. 00 хв. в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи та скасовано акт форми Н-1 від 19 січня 2010 року про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом щодо ОСОБА_1 .
Вважаючи оскаржуваний акт незаконним у зв`язку з тим, що він ґрунтується на неправильному тлумаченні норм чинного законодавства, складений без повного, всебічного вивчення обставин справи, просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Полтавський районний суд Полтавської області рішенням від 06 березня 2019 року позов задовольнив частково. Визнав неправомірними дії Управління Держпраці щодо складання акта за формою Н-5 від 27 грудня 2017 року, про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року о 08 год. 00 хв. в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи, код згідно з ЄДРПОУ 26553989 Міністерства охорони здоров`я України, який затверджено начальником Управління Держпраці у Полтавській області Щербак С. Л. від 29 грудня 2017 року. Скасував акт за формою Н-5 від 27 грудня 2017 року, проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року о 08 год. 00 хв. в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи, код згідно з ЄДРПОУ 26553989 Міністерства охорони здоров`я України, який затверджено начальником Управління Держпраці у Полтавській області Щербак С. Л. від 29 грудня 2017 року. Стягнув з Управління на користь ОСОБА_1 . 100 000 грн моральної шкоди. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що скасовуючи акт форми Н - 5 від 19 січня 2010 року та акт форми Н - 1 від 19 січня 2010 року про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом відносно потерпілих працівників, відповідач порушив Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30 листопада 2011 року № 1232, позбавивши
позивача прав та гарантій, які визначені статтею 16 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", чим завдав моральних страждань позивачу вказаними діями.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Полтавський апеляційний суд постановою від 05 червня 2019 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року змінив в частині стягнення з Управління на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, зменшив її розмір з 100 000 грн до 10 000 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновок комісії, що нещасний випадок, який стався з позивачем не пов`язаний з виробництвом, не підтверджений належними доказами та не спростовує висновків попередньої комісії від 19 січня 2010 року, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, про що правильно зазначив суд першої інстанції. В той же час позивач не навела достатньо переконливі з огляду розумності пояснення щодо характеру завдання їй немайнових втрат від дій відповідача, зважаючи на те, що з часу, коли стався нещасний випадок, ОСОБА_1 не зверталася до органів соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській області з заявами про виплату страхових сум, а тому розмір стягнутих грошових коштів на відшкодування моральної шкоди позивачу підлягає зменшенню.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та відзивів на них, їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій 27 червня 2019 року до Верховного Суду, Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" (далі - КП "Полтавський обласний центр МСЕ") просить скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, необґрунтованими, ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення по суті спору про відмову в позові.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зверталася до органів соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській області з заявами про виплату страхових сум та не отримувала жодних страхових виплат права позивача не є порушеними, а тому захисту не потребують, що є підставою для відмови в позові.
У касаційній скарзі, поданій 12 липня 2019 року до Верховного Суду, Управління Держпраці у Полтавській області просить скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що Управління не погоджується із судами щодо врахування постанови від 13 листопада 2007 року головного санітарного лікаря м. Полтави про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.
Нещасні випадки розслідуються незалежно від строку їх настання. Повторне спеціальне розслідування проводилося на підставі вивчення матеріалів попереднього спеціального розслідування групового нещасного випадку та на підставі зібраних документів під час проведення повторного спеціального розслідування.
В наявних в Управлінні документах наданих медичними установами стосовно кожного потерпілого не підтверджений зв`язок погіршення стану здоров`я працівників МСЕК-2 Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з впливом на них небезпечного чи шкідливого виробничого фактору.
Матеріали повторного спеціального розслідування не містять матеріалів, які визначені пунктом 54 Порядку № 1232, проте, зазначений пункт не містить і вимог до того, які матеріали повинні міститися у справі.
ОСОБА_1 страхових виплат у зв`язку груповим нещасним випадком не
отримувала, оскільки нею відповідні матеріали протягом 10 років не були оформлені. Таким чином, Управління не вчинило жодних дій щодо позбавлення позивача прав та гарантій визначених законодавством.
Бюджетна установа - Управління Держпраці у Полтавській області не має обов`язку сплачувати величезну, і, взагалі, будь-яку суму коштів, з неіснуючих підстав.
Також Управління не погоджується з розподілом судового збору здійсненого судом першої інстанції.
У касаційній скарзі, поданій 08 липня 2019 року до Верховного Суду, Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи просить скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що до Управління 26 вересня 2017 року надійшов лист Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи від 25 вересня 2017 року № 978 за підписом голови ліквідаційної комісії Полтавського обласного центру МСЕ Новікова Є. С. про незгоду з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку, який стався 05 листопада 2007 року з працівниками обласної МСЕК № 1 Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, а саме з головним лікарем ОСОБА_9, лікарем-терапевтом ОСОБА_3, мед. реєстратором ОСОБА_4, старшою медичною сестрою ОСОБА_5, лікарем-терапевтом ОСОБА_6, лікарем- хірургом ОСОБА_7, у зв`язку з чим просило провести повторне спеціальне розслідування вищевказаного нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1.
Підставою для повторного спеціального розслідування є ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року, якою скасовано рішення Новосанжарського районною суду Полтавської області від 10 грудня 2008 року, що стало підставою для затвердження актів за формою Н-5 і Н-1, а також інші документи, що спростовують обставини настання нещасного випадку.
Наказом Управління від 27 вересня 2017 року № 151-п утворена комісія, яка у період з 27 вересня до 27 грудня 2017 року провела повторне (додаткове) спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що стався в приміщенні обласної МСЕК № 1 Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи та за результатами якого склала акт форми Н-5, згідно з яким комісія прийшла до висновку, що зазначений груповий нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом.
Саме лист Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи
слугував підставою для прийняття рішення про призначення повторного (додаткового) спеціального розслідування зазначеного групового нещасного випадку.
Відповідно до пункту 40 Порядку № 1112 (який втратив чинність), так і відповідно до пункту 36 Порядку № 1232, групові нещасні випадки, які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від ступеня тяжкості отриманих ними травм, підлягають спеціальному розслідуванню.
Спеціальне розслідування проводилось відповідно до діючого на той час Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 (втратив чинність на підставі постанови КМУ від 30.11.2011 № 1232).
У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Позивач не надала доказів, а оскаржувані рішення судів не містять жодних обґрунтувань з посиланням на належні та допустимі докази стосовно існування факту завдання позивачу моральної шкоди та її розміру.
07 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу КП "Полтавський обласний центр МСЕ", мотивований тим, що оскаржувані заявником судові рішення прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Груповий нещасний випадок стався 05 листопада 2007 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні обласної МСЕК № 1 Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи.
Розслідування нещасного випадку здійснювалося згідно з наказом від 07 грудня 2007 року № 124-н територіального управління Держгірпромнагляду по Полтавській області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 "Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві".
Розслідування було закінчено 20 жовтня 2009 року та начальником територіального управління Держгірпромнагляду по Полтавській області Галушко Б. П. було затверджено акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався о 08 год. 00 хв. в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи за формою Н-5 від 19 січня 2010 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.
До правовідносин, які виникли і закінчилися під час дії певного нормативно-правового акта, який згодом втратив чинність, застосовуються норми "старого" нормативно правового акта.
До правовідносин, які виникли раніше і регулювалися нормативно-правовим актом, який втратив чинність, за умови, що такі правовідносини тривають після набрання чинності новим нормативно-правовим актом, застосовуються положення нових актів цивільного законодавства.
З наказу Управління від 13 грудня 2017 року № 198-Н "Про внесення змін до наказу від 27 вересня 2017 року № 151-н спеціального розслідування" вбачається, спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року з працівниками обласної медико-соціальної експертизи, а саме з головним лікарем-терапевтом ОСОБА_1, проведено у відповідності до вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві № 1232 від 30 листопада 2011 року.
Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 № 1232, визначає процедуру проведення розслідування нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю та які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків.
Отже, до події яка відбулася 05 листопада 2007 року з ОСОБА_1, застосовується Постанова Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 "Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві".
Лист голови ліквідаційної комісії Полтавського обласного МСЕ Управління Держапраці у Полтавській області був отриманий 26 вересня 2017 року, акт за формою Н-5 затверджений 29 грудня 2017 року, тобто поза межами строків розслідування і поза межами строків визначених пунктом 41 Порядку № 1232.
Крім того, під час проведення засідання комісії із розслідування нещасного випадку вирішується питання про розподіл обов`язків між її членами, а прийняте рішення оформлюється протоколом, який долучається до матеріалів розслідування, однак протокол про розподіл обов`язків між її членами до матеріалів розслідування не долучений. Отже, члени комісії діяли без своїх обов`язків та повноважень.
Велике значення для з`ясування обставин і причин нещасного випадку має оцінка фактичних обставин справи і доказів, на підставі яких встановлюється об`єктивна істина нещасного випадку.
Враховуючи, що акт за формою Н-5 є складовою матеріалів розслідування, у розділі 7 даного акта зазначаються тільки документи, складені на підставі цього акта. Будь-які документи визначені пунктом 50 Порядку № 1232 до акта розслідування долучено не було, що засвідчує про не об`єктивне та упереджене розслідування. Також це засвідчує, що місце де стався нещасний випадок не оглядалося, потерпілі та працівники, які розлили токсичну речовину, не опитувалися, функціональні обов`язки комісії відсутні, медична документація потерпілих не оглядалася, при цьому потерпілі, крім неї, є інвалідами 2 групи внаслідок нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року, що і було досліджено в судовому засіданні суду першої інстанції.
Повторне спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року було проведено зі спливом 10 років в наслідок чого була втрачена ефективність розслідування та встановлення достовірності настання нещасного випадку.
Суди першої та апеляційної інстанції правильно встановивши фактичні обставини справи та давши правильну оцінку всім зібраним у справі доказам, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для відшкодування їй моральної шкоди.
14 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області, мотивований тим, що ступінь втрати працездатності потерпілим установлюється МСЕК за участю Фонду і визначається у відсотках професійної працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров`я. МСЕК установлює обмеження рівня життєдіяльності потерпілого, визначає професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, причину, час настання та групу інвалідності у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також необхідні види медичної та соціальної допомоги.
Груповий нещасний випадок стався 05 листопада 2007 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні обласної МСЕК № 1 Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи, де вона була постраждалою та було затверджено акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався о 08 год. 00 хв. в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи за формою Н-5 від 19 січня 2010 року, а тому скасовуючи цей акт були порушені її права.