Постанова
Іменем України
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 128/2044/17
провадження № 61-14185св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Споживче товариство "Відновлення",
відповідач - ОСОБА_1,
представник відповідача - адвокат Корнійчук Дмитро Анатолійович,
треті особи: Вінницька районна спілка споживчих товариств, Комунальна організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Дмитра Анатолійовича, на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року Споживче товариство "Відновлення" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Вінницька районна спілка споживчих товариств, Комунальна організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", про витребування нежитлової будівлі.
Позовна заява мотивована тим, що спірне майно - будівля магазину за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 401,9 кв. м вибуло з володіння та власності товариства внаслідок незаконних дій трьох засновників, які прийняли незаконне рішення про ліквідацію товариства та розподіл майна товариства між собою.
Зазначало, що Споживче товариство "Відновлення" юридично не ліквідоване, запис про його реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб існує.
Ураховуючи наведене, Споживче товариство "Відновлення" просило суд витребувати на користь Споживчого товариства "Відновлення" з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 401,9 кв. м.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Вінницького районного суду від 23 квітня 2019 року у складі судді Бондаренко О. І. клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Д. А. про закриття провадження у цивільній справі задоволено.
Провадження у цивільній справі за позовом Споживчого товариства "Відновлення" до ОСОБА_1, треті особи: Вінницька районна спілка споживчих товариств; Комунальна організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", про витребування нежитлової будівлі, закрито.
Ухвала суду першої інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги позивач (Споживче товариство "Відновлення") обґрунтовував порушенням корпоративних прав, зокрема, відчуження майна споживчого товариства без їхньої згоди, як учасників цього товариства із відповідними частками. На підставі статті 1, пункту 1 частини першої статті 12, пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, спір виник із корпоративних правовідносин, а тому ця справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу Споживчого товариства "Відновлення" задоволено.
Ухвалу Вінницького районного суду від 23 квітня 2019 року про закриття провадження у справі скасовано.
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Д. А. про закриття провадження у цивільній справі відмовлено.
Справу за позовом Споживчого товариства "Відновлення" до ОСОБА_1 , треті особи: Вінницька районна спілка споживчих товариств, Комунальна організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", про витребування нежитлової будівлі, передано для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що районний суд дійшов неправильного висновку про те, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими.
При цьому апеляційний суд зазначив, що позивачем виступає споживче товариство, а не окремі його члени (пайовики), які оспорюють відчуження майна товариством без їхньої згоди .
Крім того, суд вказав, що у справі відсутні позовні вимоги ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Відновлення" з приводу його створення, діяльності, управління та припинення діяльності чи виділу часток майна учаснику (пайовику), що вибув, а йдеться про віндикаційний позов споживчого товариства. Також даний спір не є спором учасника господарського товариства про визнання недійсним правочинів, укладених товариством, оскільки позивачем виступає споживче товариство, яке не обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, а обґрунтовує вимоги порушенням його прав власника в зв`язку з незаконним вибуттям майна із його володіння.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Корнійчук Д. А., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року скасувати та залишити в силі ухвалу Вінницького районного суду від 23 квітня 2019 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова апеляційного суду не відповідає вимогам статті 379, частині третій статті 381, статті 382 ЦПК України.
Зазначає, що позовні вимоги Споживчого товариства "Відновлення" обґрунтовані порушенням їхніх корпоративних прав, зокрема, відчуженням майна споживчого товариства без згоди учасників товариства. З огляду на це вважає позицію Споживчого товариства "Відновлення" про те, що вони не є суб`єктом господарювання в контексті корпоративного права такою, яка не відповідає дійсності. Крім того, вказує, що спір, який виник між Споживчим товариством "Відновлення" та його колишнім учасником - ОСОБА_1, пов`язаний з реалізацією останнім корпоративних прав, передбачених статутом.
Ураховуючи зазначене стверджує, що постанова апеляційного суду не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки справа підвідомча господарському суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2019 року Споживче товариство "Відновлення" подало відзив на касаційну скаргу, у якому зазначило, що касаційна скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Стверджує, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що спірні правовідносини між сторонами не є корпоративними, відтак вважає оскаржуване рішення законним та прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою судді Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року справу повернуто на розгляд Верховного Суду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.