Постанова
Іменем України
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 742/286/17
провадження № 61-14303св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у складі колегії суддів: Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати інформацію, яка була поширена відносно нього, шляхом розміщення на веб-сайті Національного антикорупційного порталу "ІНФОРМАЦІЯ_5" (ІНФОРМАЦІЯ_4) в статті "ІНФОРМАЦІЯ_2", а саме у реченні: "По данным наших источников, речь идет о заместителе генерального директора "АТБ маркет" по юридическим вопросам ОСОБА_10", недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію; зобов`язати ОСОБА_2 як власника веб-сайту Національного антикорупційного порталу "ІНФОРМАЦІЯ_5" протягом 10 днів з моменту вступу рішення в законну силу, опублікувати на веб сайті Національного антикорупційного порталу "ІНФОРМАЦІЯ_5" (ІНФОРМАЦІЯ_4) спростування недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті Національного антикорупційного порталу "ІНФОРМАЦІЯ_5" ІНФОРМАЦІЯ_4), власником якого є відповідач, була опублікована стаття "ІНФОРМАЦІЯ_2", в якій викладено негативну та недостовірну інформацію стосовно нього.
Протокольною ухвалою суду від 23 березня 2017 року залучено в якості співвідповідача у справі ОСОБА_3 .
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей в частині позовних вимог про зобов`язання протягом 10 днів з моменту вступу рішення в законну силу, опублікувати на веб сайті Національного антикорупційного порталу "ІНФОРМАЦІЯ_5" (ІНФОРМАЦІЯ_4) спростування недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області заочним рішенням від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації задовольнив. Визнав недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, викладену на сайті Національного антикорупційного порталу "ІНФОРМАЦІЯ_5" (ІНФОРМАЦІЯ_4) в статті "ІНФОРМАЦІЯ_2", а саме у реченні: "По данным наших источников, речь идет о заместителе генерального директора "АТБ -маркет" по юридическим вопросам ОСОБА_10". В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення наявністю підстав для задоволення позовних вимог заявлених до ОСОБА_3, оскільки інформація викладена на сайті відповідачем Національного антикорупційного порталу "ІНФОРМАЦІЯ_5" (ІНФОРМАЦІЯ_4) в статті "ІНФОРМАЦІЯ_2", а саме у реченні: "По данным наших источников, речь идет о заместителе генерального директора "АТБ маркет" по юридическим вопросам ОСОБА_10", є недостовірною щодо позивача та за своїм змістом фактично вказує на вчинення протиправної поведінки, а саме звинувачення його у вчиненні протиправних дій, що сприймається негативно у суспільстві та порушує особисті немайнові права позивача. Відмовляючи в задоволенні позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з відсутності доказів того, що ОСОБА_2 є власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент здійснення публікацій.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Чернігівський апеляційний суд постановою від 10 липня 2019 року заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей скасував, відмовив у задоволенні цих вимог. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 960 грн судового збору.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що поширена у статті інформація є оціночним судженням, позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав. Посилання в апеляційній скарзі щодо незалучення позивачем належного відповідача автора статті та осіб, які є першоджерелом такої інформації, що є самостійною відмовою у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції оцінює, з врахуванням положень частини першої статті 4, статей 12, 13 ЦПК України, якими передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в апеляційному порядку не оскаржувалося та не було предметом апеляційного перегляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій 24 липня 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року та залишити в силі заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_3.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди при здійсненні правосуддя повинні в першу чергу керуватися принципом ефективного та справедливого поновлення прав особи протягом розумного строку. Суд апеляційної інстанції повинен був ефективно захистити порушене право позивача, а не вдаватись до правового пуризму, наслідком якого було прийняття судом апеляційної інстанції рішення про відмову законних вимог позивача та порушення статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В Корпорації "АТБ", в яку входить позивач, як учасник ТОВ "АТБ-маркет", є лише один топ-менеджер з прізвищем та ім`ям " ОСОБА_4 є членом Ради директорів та заступником генерального директора Корпорації, що підтверджується інформацією, яка розміщена на сайті Корпорації "АТБ"), а тому, є безпідставним посилання суду апеляційної інстанції на те, що поширена інформація не містить відомостей про позивача.
В Корпорацію "АТБ" входять такі підприємства як: ТОВ "АТБ-маркет", ТОВ "Кондитерська фабрика "Квітень", ТОВ "Спортивний клуб "Восход", ТОВ "М`ясна фабрика "Фаворит Плюс" і кількість трудового колективу (працівників) становить більше 50 тисяч осіб, які пов`язали поширену недостовірну інформацію з позивачем.
Також вказує, що є публічною особою і виконує важливі функції з організації та розвитку господарської діяльності, з цією метою постійно взаємодіє з органами державної влади та місцевого самоврядування, був неодноразово нагороджений членами наглядової ради Корпорації "АТБ" почесними грамотами за професіоналізм та багаторічний вклад у розвиток Корпорації, а прем`єр-міністр України у 2009 році оголосив йому подяку за значний внесок у реформування внутрішньої торгівлі та формування інфраструктури в Україні.
В результаті поширення недостовірної негативної інформації, була кинута тінь на його репутацію, йому почали телефонувати друзі, знайомі, колеги, працівники Корпорації, із запитанням де він та що відбувається. Поширення такої інформації відповідачем завдало йому душевних страждань, порушило його спокій, принизило репутацію, але він не претендував та не претендує на відшкодування моральної шкоди, а лише просив суд захистити його права та визнати недостовірною поширену негативну інформацію щодо нього.
Для відновлення його репутації та нормальних життєвих зв`язків позивач звернувся до суду з вимогою визнати недостовірною інформацію поширену саме щодо нього, але суд апеляційної інстанції із зневагою та не об`єктивно розглянув справу, скасувавши рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.
В реченні "По данным наших источников, речь идет о заместителе генерального директора "АТБ-маркет" по юридическим вопросам ОСОБА_6", в якому міститься недостовірна інформація відносно нього, взагалі не вживаються такі мовно-стилістичні засоби, як на-приклад, слова "можливо", "на мій погляд", "на нашу думку", "вірогідно" тощо, що вказує на те, що в статті чітко надана конкретна інформація про події, в цьому реченні стверджується про факт його затримання і немає припущень, що ця подія могла мати місце в реальності. Фрази, зазначені в оспорюваному реченні не є вираженням суб`єктивної думки і поглядів автора, його характеристики та оцінки можливим подіям, а носить характер однозначного твердження. Отже, поширена інформація може бути перевірена на відповідність фактичним даним.
Судові рішення в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржуються, тому не є предметом касаційного перегляду відповідно до статті 400 ЦПК України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
14 серпня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2019 року, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_11., справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На веб-сайті Національного антикорупційного порталу "ІНФОРМАЦІЯ_5" (ІНФОРМАЦІЯ_4) розміщено статтю "ІНФОРМАЦІЯ_2" від ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного змісту: