Постанова
Іменем України
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 712/13738/17
провадження № 61-44736св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року у складі колегії суддів:
Гончар Н. І., Пономаренка В. В., Сіренка Ю. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що 11 листопада 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір дарування 1/2 частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Яценко О. В., зареєстрований в реєстрі за № 1109. Вважав, що вказаний договір не відповідає вимогам статей 202, 203 ЦК України з огляду на таке.
24 жовтня 2016 року близько 14 год 30 хв. поблизу перехрестя вулиць Ярославська та Сумгаїтська у м. Черкаси сталося зіткнення автомобіля "Mercedes-Benz GLK 220", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він керував та автомобіля "ВАЗ-21043", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Зазначав, що ця дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) сталась з вини ОСОБА_2 . Враховуючи те, що останній має нести відповідальність
за завдану внаслідок ДТП шкоду, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на погіршення свого майнового стану. ОСОБА_2 продав автомобіль
"ВАЗ-21043", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також за два з половиною тижні після ДТП він уклав зі своєю матір`ю ОСОБА_3 договір дарування 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 .
Вказував, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси
від 04 липня 2017 року у справі № 712/6225/17 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 268 867,53 грн завданої матеріальної шкоди і 5 000,00 грн моральної шкоди, а всього 273 867,53 грн. Соснівським відділом Державної виконавчої служби
м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси у справі
№ 712/6225/17.
Вважав, що дії сторін договору були направлені на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича з метою приховання цього майна від виконання в майбутньому за його рахунок рішення про стягнення грошових коштів. Про це свідчить той факт, що відчуження права власності відбулося 11 листопада 2016 року у короткий проміжок часу після ДТП (24 жовтня 2016 року) та встановленням збитків внаслідок ДТП
(08 листопада 2016 року). Отже, договір дарування укладено з метою введення в оману третіх осіб, зокрема позивача як стягувача і органи державної виконавчої служби як орган, який забезпечує примусове виконання рішення щодо відсутності майна, на яке може бути звернуто стягнення. В цьому правочині внутрішня воля обох сторін умисно не відповідала його зовнішньому прояву і сторони знали, що правочин не буде фактично виконаний.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним договір дарування 1/2 частини двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11 листопада 2016 року та повернути сторони у попередній стан шляхом скасування реєстрації права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та поновити реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року
у складі судді Троян Т. Є. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірний договір дарування відповідає дійсним намірам сторін та не носить фіктивного характеру, договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, волевиявлення кожної сторони було вільним
і відповідало внутрішній волі, про що свідчать: пункти 6, 7, 8, 9, 10, 12 договору дарування квартири.
Крім того, на момент укладення спірного договору дарування обтяжень на квартиру накладено не було.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову про задоволення позову. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 11 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Яценко О. В., зареєстрований
в реєстрі за № 1109, щодо відчуження 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 . Повернуто сторони у первинний стан шляхом скасування реєстрації права власності на 1/2 частину зазначеної квартири за ОСОБА_3 та поновлено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на цю квартиру. Вирішено питання судового збору.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що недобросовісне ухилення ОСОБА_2 від добровільного відшкодування шкоди одразу після ДТП, короткий проміжок часу після встановлення розміру спричинених збитків та відчуження майна, за рахунок якого в майбутньому можна було виконати рішення суду, доводить, що дії сторін оспорюваного правочину були направлені на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича з метою приховування цього майна від виконання
в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення, а отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору недійсним обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, ОСОБА_2,посилаючись нанеправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції
не врахував того, що на момент ДТП ОСОБА_2 був впевнений, що ДТП сталося саме з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем та значно перевищив дозволену у населених пунктах максимальну швидкість руху. Його вина у цій ДТП встановлена лише у березні 2017 року.
Також апеляційним судом не враховано, що на момент ДТП автомобіль, яким керував позивач, мав поліс цивільної відповідальності. Під час огляду та складення дефектної відомості експерт не визначає вартість матеріального збитку, а лише оглядає та фіксує пошкодження транспортного засобу.
У матеріалах справи містяться докази, що звіт про оцінку матеріального збитку був підготовлений 08 листопада 2016 року. Але про його існування та зміст йому не було і не могло бути відомо, оскільки замовником цієї оцінки був ОСОБА_1, ознайомлювати всіх учасників ДТП з висновком оцінки експерт не зобов`язаний. Він лише видає екземпляр оцінки замовнику. Тому вважає, що апеляційний суд необґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1
Відзив на касаційну скаргу учасників справи
У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2, в якому зазначає, що постанова апеляційного суду законна та обґрунтована, а доводи касаційної скарги вказаних висновків не спростовують.
Вважає, що при укладенні спірного договору дарування відповідачем умисно приховано від нотаріуса дійсну мету укладання договору дарування, а саме приховання майна від можливого звернення стягнення на нього.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
24 жовтня 2016 року відбулася ДТП, внаслідок якої сталося зіткнення автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2
24 жовтня 2016 року слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області зареєстровано кримінальне провадження № 1201625101008462 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості ушкодження за частиною першою статті 286 Кримінального Кодексу України.
27 жовтня 2016 року за участю ОСОБА_2 проведений огляд автомобіля,
в результаті якого складено дефектну відомість і звіт про оцінку автомобіля за від 08 листопада 2016 року № 359, визначено розмір матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП у сумі 368 867,53 грн. Вказана обставина встановлена рішенням Соснівського районного суд м. Черкаси від 04 липня 2017 року по справі № 712/6225/17.
11 листопада 2016 року укладено договір дарування, яким ОСОБА_2 подарував матері ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
27 лютого 2017 року слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня
2017 року у справі №712/3203/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 КпАП України та застосувано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
У квітні 2017 року Aкціонерне товариство "AXA Страхування" відшкодувало ОСОБА_1 частину нанесеного збитку в межах ліміту відповідальності страхової компанії ОСОБА_2, як власнику наземного транспортного засобу у сумі 100 000,00 грн.
18 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду
м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Заочним рішенням Соснівського районного суд м. Черкаси від 04 липня 2017 року у справі № 712/6225/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 268 867,53 грн завданої матеріальної шкоди і 5 000,00 грн моральної шкоди, а всього 273 867,53 грн.
11 серпня 2017 року Соснівським відділом Державної виконавчої служби
м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області відкрито виконавче провадження № 54468436.