Постанова
Іменем України
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 306/1040/15-ц
провадження № 61-27400св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне підприємство "Лео",
розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2017 року у складі судді Василиха Ж. В. та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Кожух О. А., Бигаги Т. Ю., Фазикош Г. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
07 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Лео" (далі - ПП "Лео") про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 березня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 012 Є/V-U, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 50 000,00 доларів США зі сплатою 16 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 14 березня 2013 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2 та ПП "Лео" цього ж дня було укладено окремі договори поруки.
Банк зазначав, що відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконували, у зв`язку із чим станом на 13 березня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 33 011,83 доларів США.
Враховуючи, що рішенням Свалявського районного суду від 24 грудня 2013 року з відповідачів уже було стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 174 073,63 грн, що еквівалентно 21 798,98 доларів США, банк просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 11 785,06 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 13 березня 2015 року становило 254 675,17 грн, тобто різницю між наявною та стягнутою за рішенням суду заборгованістю.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2016 року, у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи ПАТ КБ "ПриватБанк" збільшив позовні вимоги, та остаточно просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 28 636,93 доларів США, яка складається з: 10 702,31 доларів США - заборгованість по процентах, 17 934,62 доларів США - пеня.
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31 січня 2017 року, провадження в частині позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПП "Лео" про стягнення заборгованості закрито.
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Приватбанк" заборгованість у загальному розмірі 28 636,93 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 05 вересня 2015 року становить 762 684,50 грн, з якої: 10 702,31 доларів США заборгованість по процентах, 17 934,62 доларів США - пеня.
Задовольняючи позов у повному обсязі, суд першої інстанції вважав вимоги банку доведеними та обґрунтованими.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2017 року змінено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № 012Є/V-U від 17 березня 2008 року в сумі 10 702,31 доларів США (285 033,56 грн) - заборгованість за відсотками, та 285 033,56 грн - пеня.
Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, посилаючись на статтю 551 ЦК України, вважав, що розмір неустойки підлягає зменшенню та стягненню у національній валюті України. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що судом першої інстанції неправильно вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України 16 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що розрахунок суми заборгованості, який надано банком, та на підставі якого судами стягнуто суму заборгованості, є помилковим.
Сума заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк" недоведена, а сам розрахунок боргу суперечливий. Крім того, позивачем не доведено факту не погашення позичальником кредитної заборгованості в повному обсязі. ОСОБА_1 вказує, що строк за який нараховано пеню є помилковим, а відтак розрахунок заборгованості - необґрунтованим.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу до суду не надходив
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних мотивів.
Суди встановили, що 17 березня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 012 Є/V-U, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 50 000,00 доларів США зі сплатою 16 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 14 березня 2013 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 012/1 від 17 березня 2008 року та між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ПП "Лео" укладено договір поруки № 012/2 від 17 березня 2008 року.
Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку із чим рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "Лео" було достроково стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 174 073,63 грн, що еквівалентно 21 798,98 доларів США. Вказаним рішенням заборгованість була визначена станом на 08 травня 2012 року, до складу цієї заборгованості було включено, в тому числі, заборгованість за кредитом в сумі 18 442,00 доларів США (вся сума, яка підлягала поверненню на час закінчення строку дії договору 14 березня 2013 року).