Постанова
Іменем України
20 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 522/9480/15-ц
провадження № 61-46721св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" (далі - ТОВ "Будівельна компанія "Квадр") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що ТОВ "Будівельна компанія "Квадр" надало послуги з проживання у готелі "Президент готель" ОСОБА_1 в статусі VIP- гостя з 01 липня до 23 вересня 2014 року та з 25 вересня до 02 грудня 2014 року.
При виселені з готелю 02 грудня 2014 року відповідач відмовився сплатити рахунок за надані йому послуги з проживання в сумі 389 780,83 грн, а також підписати акт здачі-приймання робіт від 02 грудня 2014 року № 7633, про що складено відповідний акт.
03 грудня 2014 року відповідачу надіслано вимогу щодо здійснення ним сплати заборгованості у розмірі 389 780,83 грн до 10 грудня 2014 року та підписання акту здачі-приймання робіт від 02 грудня 2014 року № 7633.
Враховуючи, що відповідач вимогу не виконав та заборгованість за надані йому послуги з проживання в готелі не сплатив, позивач просив суд стягнути за надані послуги з проживання в готелі 588 339,65 грн з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року у складі судді Домусчі Л. В. позовні вимоги ТОВ "Будівельна компанія "Квадр" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Будівельна компанія "Квадр" заборгованість за надані послуги у розмірі 593 516 грн, які складаються з боргу за проживання - 389 780,83 грн, 3 % річних - 12 974,90 грн, індексу інфляції - 190762,21 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ "Будівельна компанія "Квадр", суд першої інстанції вважав встановленим, що у період з 01 липня до 23 вересня 2014 року та з 25 вересня до 02 грудня 2014 року відповідачу надавались послуги з проживання у готелі, які не були ним оплачені.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року змінено.
Позов ТОВ "Будівельна компанія "Квадр" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Будівельна компанія "Квадр" 215 040,00 грн заборгованості за надані послуги з проживання, 105 242,49 грн індексу інфляції, 7 157,31 грн - 3 % річних та 2 878,00 грн судових витрат.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що факт проживання відповідача у готелі в період з 25 вересня до 02 грудня 2014 року не підтверджений належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, індексу інфляції та 3 % річних за вказаний період задоволенню не підлягають. Вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з проживання в готелі за період з 01 липня до 23 вересня 2014 року, які ним не сплачені, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних підлягають задоволенню у зв`язку з їх доведеністю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Будівельна компанія "Квадр" та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в цій частині. В решті постанову апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року залишити без змін.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 аргументована тим, що апеляційний суд неповно зʼясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не дослідив і не врахував надані ним докази та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Будівельна компанія "Квадр".
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Квадр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Витребувано з Приморського районного суду м. Одеси зазначену справу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що згідно зі Статутом ТОВ "Будівельна компанія "Квадр" є юридичною особою, яка надає послуги зі здавання в оренду власного нерухомого майна, зокрема, готеля "Президент готель".
Апеляційний суд установив, що факт проживання ОСОБА_1 у готелі "Президент готель" у період з 01 липня до 23 вересня 2014 року підтверджений належними та допустимими доказами(оригінал реєстраційної картки з підписом ОСОБА_1 ).
Згідно з висновком судової експертизи від 02 жовтня 2017 року №17-3432 підпис в оригіналі реєстраційної картки "Президент готель" від 01 липня 2014 року ОСОБА_1 виконаний самим ОСОБА_1 .
Відповідно до прейскуранта цін на номерний фонд ТОВ "Будівельна компанія "Квадр" вартість номеру стандарт із сніданком, у якому проживав відповідач, 2340 + 220 = 2 560,00 грн, що також підтверджується рахунком на оплату.
Вартість проживання за зазначений період становить 215 040,00 грн.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.
Суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.