Постанова
Іменем України
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 127/9250/14-ц
провадження № 61-24243св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року у складі судді
Жмудя О. О. та рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року у складі колегії суддів: Марчук B. C., Луценка В. В., Сопруна В. В.,
учасники справи:
позивач - відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1, правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4,
особи, які залучені касаційним судом на стороні малолітньої ОСОБА_3 : Служба у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Вінницької міської ради
відповідач-позивач - ОСОБА_4,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_4 з позовом, у якому просила:
виділили їй у власність майно на загальну суму 11 316 757,60 грн та визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя збудований за спільні кошти та в період сумісного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_4 житловий будинок під літерою "Ф", з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1, до складу якого входять: 1-й поверх: сходова клітина, площею 11,8 кв. м; туалет, площею 1,9 кв. м.; туалет, площею 2 кв. м ; кухня, площею 9,9 кв. м; коридор, площею 16,6 кв. м; комора, площею 14,2 кв. м; гардеробна, площею 11,9 кв. м; кімната, площею 13,9 кв. м.; кімната, площею 27,5 кв. м.; тамбур, площею 8,3 кв. м, спортзал, площею 62,1 кв. м; комора, площею 9,4 кв. м; коридор, площею 33,6 кв. м; тамбур, площею 1,7 кв. м. Разом по 1 поверху 224,8 кв. м;
2. 2-й поверх: коридор, площею 38,9 кв. м.; туалет, площею 1,9 кв. м; душова, площею 3,9 кв. м; кімната, площею 30,6 кв. м; гардеробна, площею 1,8 кв. м; кімната, площею 23,5 кв. м; гардеробна, площею 1,3 кв. м; кімната, площею 24,8 кв. м; гардеробна, площею 1 кв. м; коридор, площею 11,8 кв. м; кімната, площею 10,3 кв. м; гардеробна, площею 0,7 кв. м, гардеробна, площею
0,7 кв. м; кімната, площею 11,2 кв. м; кімната, площею 15,3 кв. м; гардеробна, площею 0,7 кв. м; кімната, площею 13,6 кв. м; кімната, площею 14,7 кв. м: кухня, площею 8,1 кв. м. Разом по 2-му поверху 214,8 кв. м;
у власність відповідача ОСОБА_4 виділити майно на суму
20 258 642, 30 грн;
стягнути з ОСОБА_4 на її користь різницю вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя в розмірі 4 470 942,35 грн; 1 677 085 грн. - 1/2 частину боргу за договорами позики.
3. Позовна заява мотивована тим, що з 26 травня 1991 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2013 року. Від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
4. Після розірвання шлюбу сторони деякий час продовжували разом займатися реалізацією товарів та техніки, які були придбані за спільні кошти. Однак, через погіршення стосунків, почали виникати суперечки з приводу користування спільно нажитим майном.
5. Сторони не досягли згоди щодо добровільного поділу майна.
6. ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом, у якому просив: визнати за ним право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 ; приміщення магазину АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0,0150 га з несільськогосподарським цільовим призначенням, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; Ѕ ідеальної частки нежитлових будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; Ѕ ідеальної частки земельної ділянки, площею 0,5659 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіль "Mercedes-Benz", "Sprinter", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль "Mercedes-Benz", "Sprinter" 412D, 1998 року випуску; автомобіль "Reno" "Kangoo", 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль "MAN" "3.153", 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль "Toyota Rav 4", 2007 року випуску; визнати боргові зобов`язання перед АТ "Сбербанк Росії" на підставі кредитного договору на залишок суми в розмірі 524 568,15 грн, спільною сумісною власністю з ОСОБА_1
Ѕ ідеальну частку земельної ділянки площею 0,5659 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, розташованої по АДРЕСА_4, кадастровий номер 0520681000:02:001:0252, зареєстровану за сторонами спору по 1/2 частці за кожним.
Транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" модель "309-D",1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 ;
Транспортний засіб марки "MAN" модель "19414 FLC", 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 ;
Транспортний засіб марки "MAN" модель "19.314", 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 ;
Транспортний засіб марки "MAN" модель "18.272 МІ6", 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4
(на сьогоді перебуває у фактичному володінні та розпорядженні іншої особи на підставі довіреності);
Транспортний засіб марки "Volkswagen Caddi", реєстраційний номер НОМЕР_8, придбаний на підставі довіреності з правом керування та розпорядження на ім`я ОСОБА_4 і на ім`я ОСОБА_5 .
7. Зустрічний позов мотивовано аналогічними обставиним про шлюб та придбання майна в шлюбі.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
8. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня
2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Виділено у власність ОСОБА_1 : житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_5 ; квартиру
АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення - магазин АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0,0150 га за адресою:
АДРЕСА_3 , цільове призначення - для комерційних потреб; частину житлового будинку - 27/100, розташованого по
АДРЕСА_7 ; нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку, площею 0,5659 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; автомобіль "Merсedes-Benz","Sprinter", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль "Reno" "Kangoo", 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль "MAN" "19.414 FLC", 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль "Merсedes-Benz", "412-Д", 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; товарів на суму 663 358 грн, які знаходяться у приміщенні складу за адресою:
АДРЕСА_4 , оцінених згідно висновку експертів
від 15 березня 2016 року, на підставі акту опису і арешту ВДВС Вінницького РУЮ від 12 червня 2014 року. Всього майна на суму 11 316 757, 60 грн.
Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, збудований за спільні кошти та в період сумісного проживання, житловий будинок літ. "Ф", з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У власність ОСОБА_4 виділено: житловий будинок
АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_1, до складу якого входять: 1-й поверх: сходова клітина, площею 11,8 кв. м; туалет, площею 1,9 кв. м; туалет, площею 2 кв. м; кухня, площею 9,9 кв. м; коридор, площею 16,6 кв. м; комора, площею 14,2 кв. м; гардеробна, площею 11,9 кв. м; кімната, площею 13,9 кв. м; кімната, площею 27,5 кв. м; тамбур, площею 8,3 кв. м; спортзал, площею 62,1 кв. м.; комора, площею
9,4 кв. м; коридор, площею 33,6 кв. м; тамбур, площею 1,7 кв. м. Разом
по 1 поверху 224,8 кв. м.
2-й поверх: коридор, площею 38,9 кв. м; туалет, площею 1,9 кв. м; душова, площею 3,9 кв. м; кімната, площею 30,6 кв. м; гардеробна, площею
1,8 кв. м; кімната, площею 23,5 кв. м; гардеробна, площею 1,3 кв. м; кімната, площею 24,8 кв. м; гардеробна, площею 1 кв. м; коридор, площею 11,8 кв. м; кімната, площею 10,3 кв. м; гардеробна, площею 0,7 кв. м, гардеробна, площею 0,7 кв. м; кімната, площею 11,2 кв. м; кімната, площею 15,3 кв. м; гардеробна, площею 0,7 кв. м; кімната, площею 13,6 кв. м; кімната, площею 14,7 кв. м; кухня, площею 8,1 кв. м. Разом по 2-му поверху 214,8 кв. м.
земельну ділянку, площею 0,0731 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль "Merсedes-Benz" "309-D", 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль "MAN" "3.153", 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль "MAN" "19.314", 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль "MAN" "18272 МІ6", 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 .
У власності ОСОБА_4 залишено спільне сумісне майно у вигляді товарів на загальну суму 5 520 004 грн, які знаходяться у приміщеннях складу та магазину за адресою:
АДРЕСА_2 та по вул. АДРЕСА_1, оцінених згідно висновку експертів від 15 березня 2016 року, на підставі актів опису і арешту ВДВС Вінницького РУЮ
від 10 червня 2014 року, ВДВС Староміського РУЮ від 12 червня 2014 року,
13 червня 2014 року, 16 червня 2014 року. Всього майна на суму
20 258 642, 30 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 різницю вартості її частки у праві спільної сумісної власності подружжя в розмірі
4 470 942,35 грн; 1 677 085 грн, що становить 1/2 частину боргів подружжя за договорами позики та 105 146,80 грн понесених судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності відмовлено.
9. Рішення суду першої інстанції мотивоване доведеністю ОСОБА_1 факту набуття наведеного нею майна в період спільного проживання ж ОСОБА_4 , а відтак, таке майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, яка підлягає поділу між сторонами в рівних частках.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
10. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року, з урахування додаткового рішенням цього ж суду від 10 квітня 2017 року, рішення суду першої інстанції змінено.
11. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Виключено з розподілу на користь ОСОБА_1 17/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_7, вартістю 378 306 грн, у власність ОСОБА_1 виділено 1/10 частку цього будинку, вартістю 221 778 грн, залишено у її власності майна на загальну суму 10 938 451,60 грн.
Виключено з розподілу на користь ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0731 га, розташовану по АДРЕСА_1, вартістю
1 076 171 грн, залишивши у його власності майна на загальну суму
19 182 471,30 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 різницю вартості у частці поділеного спільного майна подружжя у розмірі 4 122 009, 85 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 607 006 грн, що становить Ѕ частку боргів подружжя за договором позики. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
12. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції неповно встановив фактичні обставини справи та не дав належної правової оцінки пояснення сторін у справі.
13. Апеляційний суд також указав, що ОСОБА_4 визнав, що він отримав у борг від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 40 400 доларів США та 5 800 Євро, про що свідчить розписка написана його колишньою дружиною ОСОБА_1 . Зазначив, що борг до цього часу не повернули. Інші боргові зобов`язання перед ОСОБА_7 не визнав. Однак, отримання такої позики доведено поясненнями свідка ОСОБА_7 та бухгалтерськими документами. Кошти витрачено для придбання товару, який є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
14. Суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги боргові розписки надані ОСОБА_4, оскільки останній не довів факт отримання коштів жодним належним і допустимим доказом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
15. У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
16. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що при вирішенні спору судами порушено вимоги статей 60, 71 СК України, оскільки при розгляді справи суди враховували обсяг спільно нажитого майна, наявного на час розгляду справи, при цьому не врахували час припинення сторонами спільного ведення господарства.
17. Заявник також указує, що спірне майно може бути поділено в натурі, що підтверджується великою кількістю цього майна. Тому відсутні будь-які підстави до висновків щодо неможливості поділу майна, в тому числі із-за наявності неподільних речей. Суди не встановили наявності неподільних речей. Проведено розподіл майна, яке є незавершеним будівництвом.
Доводи інших учасників справи
18. Заперечення ОСОБА_1 на касаційну скаргу аргументовано тим, що доводи касаційної скарги необґрунтовані, а ухвалені у справі судові рішення є законними та справедливими.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та процесуальні дії вчинені судом касаційної інстанції
19. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження, справу витребувано із суду першої інстанції.
20. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
21. Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
22. Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення
змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
23. У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
24. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 померла.
25. Ухвалою Верховного суду від 23 жовтня 2019 року залучено до участі правонаступника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, законним представником якої є її батько ОСОБА_4, Службу у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації
26. Ухвалою Верховного суду від 04 грудня 2019 рокузалучено до участі у розгляді справи Службу у справах дітей Вінницької міської ради та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
27. З 26 травня 1991 року по 07 червня 2013 року ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
28. За період сумісного проживання та за спільні кошти ними було придбано наступне майно: нежитлове приміщення - магазин АДРЕСА_2, площею 123,3 кв. м; земельна ділянка, площею 0,0150 га за адресою: АДРЕСА_3, цільове призначення - для комерційних потреб; нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка, площею 0,5659 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; житловий будинок
АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,0731 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 ; частина житлового будинку, що розташована по
АДРЕСА_7 ; автомобіль "Mercedes-Benz","Sprinter", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль "Mercedes-Benz" "309-D", 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль "Reno""Kangoo",
2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль "MAN" "19.414 FLC", 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль "MAN" "8.153", 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль "MAN" "19.314", 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль "Mercedes-Benz", "412-Д", 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; автомобіль "MAN" "18272 М16", 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; товари (опалювальна техніка (котлів), сільськогосподарська техніка, електроінструменти тощо) на загальну суму 6 183 362 грн.