Постанова
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 686/3086/13-ц
провадження № 61-6382св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Логінової С. М. від 05 вересня 2013 року та постанову Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Спірідонової Т. В., Янчук Т. О., від 19 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2013 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", правонаступником якого є акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк", банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" (далі - ТОВ "Ельбрус") про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 28 травня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 165 000,00 дол. США на строк до 27 травня 2015 року під 15 % річних. На прострочену суму кредиту процентна ставка встановлювалася у подвійному розмірі від діючої. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит і сплатити нараховані проценти щомісячними ануїтетними платежами у розмірі 2 100,00 дол. США. За договорами поруки від 28 травня 2008 року ОСОБА_2 і ТОВ "Ельбрус" поручилися перед банком за виконання ОСОБА_1 обов`язків з повернення кредитних коштів і сплати процентів.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, у неї станом на 14 травня 2012 року утворилась заборгованість, яка складається з 147 310,37 дол. США - заборгованість за кредитом, 39 371,42 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 766,89 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 28 066,06 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів, та яку банк просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 і ТОВ "Ельбрус".
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2013 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, позов АТ "УкрСиббанк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість у розмірі 186 681,79 дол. США, що еквівалентно 1 491 587,51 грн, пеню за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 31 832,95 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ "Ельбрус" на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість у розмірі 186 681,79 дол. США, що еквівалентно 1 491 587,51 грн, пеню за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 31 832,95 грн, з урахуванням сум, сплачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Ельбрус" на користь АТ "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі по 1 147,00 грн з кожного.
Судові рішення першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що оскільки позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, наявні підстави для стягнення з неї та поручителів на користь банку вказаної заборгованості.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована недоведеністю факту укладання кредитного договору між сторонами та отримання відповідачем кредитних коштів. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували видачу, використання і розпорядження кредитними коштами відповідно до договору про надання споживчого кредиту.
Відзив на касаційну скаргу
У травні 2019 року від АТ "УкрСиббанк" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він посилається на необґрунтованість доводів скарги та законність ухвалених у справі судових рішень попередніх інстанцій.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
28 травня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 165 000,00 дол. США на строк до 27 травня 2015 року під 15 % річних (п. п. 1.1, 1.2.2, 1.3.1 кредитного договору) та додаткову угоду № 1, якою погодили додатки до договору, порядок внесення платежів і зміни процентної ставки за кредитом.
Цього ж дня, для забезпечення належного виконання зобов`язань між ОСОБА_2 і банком та між ТОВ "Ельбрус" і банком було укладено договори поруки, згідно з якими ОСОБА_2 і ТОВ "Ельбрус" відповідають за зобов`язання позичальника у повному обсязі у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.
За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася повернути банку кредит частинами згідно з графіком погашення кредиту та сплатити йому проценти щомісячними платежами. Строк сплати процентів встановлено з 1-го по 10-е число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти (п. п. 1.2.2, 1.3.4 кредитного договору).
За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично мав нараховувати проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п. 1.3.1. кредитного договору.
У період з 3 лютого 2009 року до 23 березня 2009 року АТ "УкрСиббанк" і ОСОБА_1 уклали додаткові угоди №2, №3, №4, №5 до кредитного договору, за умовами яких сторони встановили розмір щомісячного ануїтетного платежу у розмірі 2 100,00 дол. США та порядок нарахування процентів, змінили термін кредитування (27 травня 2025 року), розмір ануїтетного платежу (2 071,79 дол. США) та строки сплати процентів.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, у неї станом на 14 травня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 186 681,79 дол. США, з яких 147 310,37 дол. США - заборгованість за кредитом і 39 371,42 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Також банком нараховано 31 831,95 грн пені, що складається з 3 766,89 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 28 066,06 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів.
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.