Постанова
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 06.08/824/377/2019
провадження № 61-19490ав19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі:
Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
секретаря судового засідання - Шабаліна К. Г.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "Укрсоцбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство "Альфа-Банк",
відповідачі: фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1,
особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_2,
за участю представників:
представників позивача - Кузовлева Романа Володимировича, Вакуленко Олени Михайлівни,
представників відповідача - ОСОБА_7,
представника ОСОБА_2 - Кучерявого Дмитра Владиславовича,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Кучерявого Дмитра Владиславовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у складі судді Головачова Я. В. у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 - Кучерявого Дмитра Владиславовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на забезпечення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
НОМЕР_3. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2019 року представник ОСОБА_2 - Кучерявий Д. В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Київського апеляційного суду від НОМЕР_4 квітня 2019 року, посилаючись на те, що Верховний Суд, скасовуючи частково ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, фактично залишив накладеним арешт на нежиле приміщення № НОМЕР_2, загальною площею 2 910,10 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_2, що порушує її право власності.
Ураховуючи наведене, заявник просить скасувати заходи забезпечення виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01 квітня 2019 року, вжиті на підставі ухвали Київського апеляційного суду від НОМЕР_4 квітня 2019 року в частині накладення арешту на нежиле приміщення № НОМЕР_2, загальною площею 2 910,10 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_2 .
Короткий зміст ухвали апеляційного суду, як суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - Кучерявого Д. В. відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що у мотивувальні частині постанови Верховного Суду від 08 серпня 2019 року суд зробив висновок, що АТ "Укрсоцбанк" не оскаржувало ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року в частині задоволення заяви представника ОСОБА_2 - Кучерявого Д. В. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01 квітня 2019 року (якою, зокрема, скасовано арешт нежилого приміщення з № НОМЕР_3 по № НОМЕР_4 (групи приміщень № НОМЕР_1) (в літ. А), загальною площею 442,2 кв. м та нежилого приміщення № НОМЕР_2, загальною площею 2 910,10 кв. м, що знаходяться по АДРЕСА_1 ), а тому, суд апеляційної інстанції, врахувавши наведені обставини, дійшов висновку, що не підлягає скасуванню арешт, який фактично вже скасований.
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Не погодившись с цією ухвалою, представник ОСОБА_2 - Кучерявий Д. В. подав до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким клопотання ОСОБА_2, подане через представника - адвоката Кучерявого Д. В., про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна, що накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року, а саме: нежилих приміщень № НОМЕР_2, загальною площею 2 910,10 кв. м, що знаходяться по АДРЕСА_1 .
Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України встановлено, що Верховний суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Ухвалою cудді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрите апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує, що нежитлові приміщення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 29 березня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Позняковою С. В. за реєстровим № 279, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 травня 2019 року № 167836227.
Зазначає, що Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року, скасовуючи ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у відповідній частині, лише констатував допущені апеляційним судом як судом першої інстанції процесуальні порушення, оскільки відповідне питання щодо забезпечення позову має вирішуватися судами загальної, а не господарської юрисдикції.
Посилається на те, що Верховний Суд у вказаній постанові не аналізував та не встановлював підстави, за якими вжиті заходи забезпечення позову щодо нежитлового приміщення № НОМЕР_2, загальною площею 2 910,10 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, мають бути скасовані, оскільки вказане нерухоме майно не належало відповідачам у третейській справі на момент ухвалення рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01 квітня 2019 року, а належало особі, яка не була учасником справи - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29 березня 2013 року.
Отже, арешт належного ОСОБА_2 нерухомого майна згідно ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року є таким, що порушує приписи Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки на сьогоднішній день ОСОБА_2 не може реалізувати своє право власності відносно арештованого нерухомого майна на власний розсуд.
Таким чином, вказує, що наведені обставини щодо неналежності вказаного майна відповідачам у третейській справі є безумовною підставою для скасування вжитих заходів забезпечення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01 квітня 2019 року.
Доводи інших учасників справи
У листопаді 2019 року від фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вказує на те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - Кучерявого Д. В. подана на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у провадженні № 06.08./824/635/2019, відкритому за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01 квітня 2019 року.
У задоволенні вказаного клопотання ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року (провадження № 06.08./824/635/2019) відмовлено.
Проте, того ж дня, 15 жовтня 2019 року Київським апеляційний судом (провадження № 06.08./824/727/2019) було винесено ухвалу про задоволення клопотання фірми "Т. М. М." - товариства з обмеженою відповідальністю про скасування заходів забезпечення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01 квітня 2019 року.
Вказує, що вказані ухвали Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року постановлені у різних провадженнях за різними заявами/клопотаннями. Так, у провадженні № 06.08./824/635/2019 - за клопотанням фірма "Т. М. М." - товариство з обмеженою відповідальністю; у провадженні № 06.08./824/635/2019 - за клопотанням ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного, вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У квітні 2019 року АТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01 квітня 2019 року позов АТ "Укрсоцбанк" до фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1, як солідарних боржників, на користь АТ "Укрсоцбанк" частину заборгованості за кредитним договором від 04 березня 2004 року № 252-СВ у розмірі 7 097 868 євро 68 євроцентів. Стягнуто з фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсоцбанк" по 85 000 грн сплаченого третейського збору.
Ураховуючи те, що сума стягнутої заборгованості не забезпечена іпотекою (заставою), існує реальна загроза невиконання рішення третейського суду, оскільки боржниками вже була відчужена частина майна на користь третіх осіб, заявник просив суд накласти арешт у межах ціни позову на грошові кошти та нерухоме майно боржників.
24 квітня 2019 року АТ "Укрсоцбанк" подало клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову, у якій змінило підстави забезпечення, зауваживши про необхідність забезпечення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01 квітня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 03 травня 2019 року про виправлення описки, заяву АТ "Укрсоцбанк" про забезпечення виконання рішення суду задоволено. Накладено арешт у межах стягнутої рішенням третейського суду суми - 7 097 868 євро 68 євроцентів на нерухоме майно, що належить на праві власності фірмі "Т.М.М." - товариству з обмеженою відповідальністю, а саме: нежилі приміщення (в літ. А) з № НОМЕР_3 по № НОМЕР_5, тераса (групи приміщень № НОМЕР_6) - офіс, загальною площею 326,00 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежилі приміщення з № НОМЕР_3 по № НОМЕР_4 (групи приміщень № НОМЕР_1) (в літ. А), загальною площею 442,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення № 247, загальною площею 179,40 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення № НОМЕР_2 , загальною площею 2 910,10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Накладено арешт у межах стягнутої рішенням третейського суду суми - 7 097 868 євро 68 євроцентів, на грошові кошти фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, що знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені в процесі виконання цієї ухвали. Накладено арешт у межах стягнутої рішенням третейського суду суми - 7 097 868 євро 68 євроцентів, на грошові кошти ОСОБА_1, що знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені в процесі виконання цієї ухвали.
16 травня 2019 року фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01 квітня 2019 року, посилаючись на те, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням вказаного рішення третейського суду повинні вирішуватися за правилами господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли між юридичними особами. Зазначена обставина підтверджується і тим, що за видачею виконавчих документів АТ "Укрсоцбанк" звернувся до Північного апеляційного господарського суду. Крім того, суд не мав права накладати арешт на підставі норми статті 431 ЦПК України, оскільки вона стосується лише судових рішень, а рішення третейського суду таким не являється. Безпідставним є висновок суду стосовно обґрунтованості накладення арешту, оскільки боржником не вчинялися жодні дії щодо ухилення від виконання своїх зобов`язань.
Ураховуючи наведене, заявник просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року та відмовити у прийнятті до розгляду заяви АТ "Укрсоцбанк" про забезпечення виконання рішення суду.
28 травня 2019 року ОСОБА_2, яка не брала участі у розгляді справи, звернулася до суду із заявою про скасування арешту, посилаючись на те, що нерухоме майно, на яке було накладено арешт ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року, а саме: нежилі приміщення з № НОМЕР_3 по № НОМЕР_4 (групи приміщень № НОМЕР_1) (в літ. А), загальною площею 442,2 кв. м та нежиле приміщення № НОМЕР_2, загальною площею 2 910,10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не належать фірмі "Т.М.М." - товариству з обмеженою відповідальністю, оскільки були відчужено на її користь відповідно до договору купівлі-продажу від 29 березня 2013 року.