ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 727/9500/17
провадження № 61-42850 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - міське комунальне підприємство "Притулок для тварин",
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу адвоката Спіжавки Тараса Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2018 року в складі судді Семенко О. В. та на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2018 року в складі колегії суддів Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б., Яремка В. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до МКП "Притулок для тварин" і просив визнати незаконними та скасувати накази МКП "Притулок для тварин" від 21 серпня 2017 року № 50 "Про винесення догани", від 30 серпня 2017 року № 52 "Про винесення догани", від 31 серпня 2017 року № 56-к про його звільнення з 31 серпня 2017 з посади водія автотранспортного засобу згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України, а також просив поновити його на посаді з 01 вересня 2017 року та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу й 6000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з травня 2017 року він працює на посаді водія автотранспортного засобу.
Наказами МКП "Притулок для тварин" від 21 серпня 2017 року № 50 та від 30 серпня 2017 року № 52 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідачльності за неналежне виконання трудових обов`язків.
Наказом відповідача від 31 серпня 2017 року № 56-к ОСОБА_1 звільнено з посади на підставі пункту 3частини першої статті40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного стягнення.
Указував, що з наказами про його звільнення та про притягнення до дисциплінарної відповідальності він не погоджується, вони є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
Короткий зміст рішення суду першої інстанцїі
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що факт систематичності невиконання позивачем своїх трудових обов`язків підтверджується належними та допустимими доказами, а тому звільнення його з посади на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України здійснене роботодавцем із дотриманням установленого законом порядку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовів, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
16 серпня 2018 року адвокат Спіжавка Т. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що наказом МКП "Притулок для тварин" від 12 травня 2017 року № 47-к ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів із 15 травня 2017 року з оплатою згідно зі штатним розкладом.
Відповідно до пункту 2.2 Посадової інструкції водія внутрішніми документами, що регламентують трудову діяльність водія, є, в тому числі, Посадова інструкція водія та Правила внутрішнього трудового розпорядку (далі - Правила).
Пунктом 11 Правил передбачений обов`язок працівника вчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, дотримуватися трудової дисципліни, вимог законодавчих нормативних актів, правил МКП "Притулок для тварин", посадової інструкції.
ОСОБА_1 у порушення Правил дорожнього руху та Правил перевищував дозволену швидкість руху, про що працівниками підприємства неодноразово складались акти. За вказані порушення позивачу було винесено першу догану (наказ від 21 серпня 2017 року № 50).
Пунктом 7 посадової інструкції передбачено, що режим роботи водія визначається згідно з Правилами ВТР.
Пунктом 4 Правил установлено правила використання працівниками підприємства робочого часу.
Виявлені порушення у робочому графіці працівника, відсутність заповнених подорожніх листів, відсутність відміток у дорожніх листах про проходження працівником медичного огляду стали підставою для повторного притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (наказ від 30 серпня 2017 року № 52).
Відповідно до пункту 4.7. Інструкції водій зобов`язаний, зокрема, проходити у встановленому порядку медичні огляди, здійснювати заправлення автомобіля паливно-мастильними матеріалами, оформляти шляхові документи, дотримувати графік руху і режим робочого часу і часу відпочинку.
Наказом від 31 серпня 2017 року № 56-к ОСОБА_1 звільнений із посади за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин покладених на нього трудових обов`язків, правил внутрішнього трудового розпорядку.
Факти невиконання працівником трудових обов`язків підтверджуються актами роботодавця за період з 02 липня по 31 серпня 2017 року.
Відповідно до акта МКП "Притулок для тварин" від 31 серпня 2017 року № 18 ОСОБА_1 не виїжджав на термінові виклики з 09-00 год. до 13-00 год. 31 серпня 2017 року без поважних причин, що є порушенням трудових обов`язків водія (пункти 4, 7 Правил).
Підставою для звільнення ОСОБА_1 з роботи стали накази від 21 серпня 2017 року № 50 та від 30 серпня 2017 року № 52, а також Акт від 31 серпня 2017 року № 18.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду