РІШЕННЯ
Іменем України
18 грудня 2019 року
Київ
справа №9901/548/19
адміністративне провадження №П/9901/548/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого судді Юрченко В.П.,
Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Гімона М.М., Хохуляка В.В.
секретар судового засідання - Титенко М.П.,
за участю:
представників відповідача - Гуцал Д.С., Байдаченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1, у якому він, з урахуванням збільшення позовних вимог просив визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського Володимира Олександровича та зобов`язати направити рішення судів до правоохоронних органів для виконання цього рішення по виплаті 13821,96 грн. та відсотків на невиплачені відсотки 13890,65 грн. і притягнення винних до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України "Невиконання судових рішень", ст.190 "Шахрайство", ст. 356 "Самоправство"; присудити сплачений судовий збір та моральну шкоду.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Президент України в супереч статті 28 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) не забезпечив здійснення контролю за дотриманням законодавства про звернення громадян, перенаправивши його звернення про невиконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) судових рішень у справі №459/1074/15-ц, згідно із якими він має право отримати 13821,96 грн. відсотків та 17400,00 грн. пені до Фонду, а не до правоохоронних органів, що ним вимагалось в зверненні. Фонд, відповідаючи на отримане звернення, відобразив лише окремі положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", при цьому не назвав причин невиконання судових рішень у справі №459/1074/15-ц, що ухвалені на його користь.
Позивач акцентує увагу, що відповідно до Конституції України Президент України є гарантом додержання прав і свобод людини і громадянина та вступаючи на цей високий пост, поклавши руку та Біблію та Конституцію України, присягнув українському народу дбати про добробут, додержуватись Конституції та законів України, виконувати свої обов`язки на благо співвітчизників.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Суду справа №9901/548/19 розподілена судді Юрченко В.П. Номер провадження - П/9901/548/19.
16.12.2019 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до розгляду у справі третю особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Справу просив розглядати у його відсутність.
У судовому засіданні, призначеному на 18.12.2019 Суд, заслухавши думку представника відповідача по суті поданого позивачем клопотання від 16.12.2019, вирішив розглядати справу у відсутність позивача. У залученні третьої особи, - Фонду вирішено відмовити.
Представники Президента України заперечували проти позову, надавши пояснення, що розгляд та вирішення по суті порушених у зверненні позивача від 12.09.2019 питань щодо примусового виконання рішення судів у справі №459/1074/15-ц, згідно якими з ПАТ "БГ Банк" на його користь стягнуто заборгованість за договорами банківського вкладу в сумі 13821,96 грн., притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за банківськими вкладами не віднесено до повноважень Президента України. У разі наявності відомостей стосовно конкретних фактів порушень законодавства, передбачених Кримінальним кодексом України, кожен має право самостійно звернутись з відповідними заявами до компетентних органів з відповідними заявами. Враховуючи те, що невід`ємною складовою заяви позивача є прохання про виплату йому коштів, які, за його твердженням, Фонд зобов`язаний сплатити, Департамент з питань звернень громадян Офісу Президента України надіслав таке звернення до Фонду за належністю, чим виконано правило частини третьої статті 7 Закону № 393/96-ВР. Таким чином, звернення позивача розглянуто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, тому, вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, вже після подання позивачем позову до суду, з метою сприяння захисту та відновленню прав позивача (зокрема на повернення йому коштів) Департаментом з питань звернень громадян Офісу Президента України звернення позивача 12.09.2019 додатково направлено до Генеральної прокуратури України, Національної поліції України та Міністерства України. В зв`язку з самостійним виконанням позовних вимог, представник відповідача просив про закриття провадження по справі відповідно до пункту 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Заслухавши доповідь головуючої судді, пояснення представників відповідача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, Суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
12.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Президента України із зверненням (а.с.4), в якому зазначив, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2015, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.09.2015 (справа № 459/1074/15) на користь позивача стягнуто з ПАТ "БГ Банк" заборгованість за договорами банківського вкладу в сумі 13821,96 гривень.
Виконавчий лист від 12.10.2015 направлено для виконання до Фонду, у зв`язку з прийняттям 27.02.2015 виконавчою дирекцією Фонду рішення про початок процедури ліквідації ПАТ "БГ Банк".
Оскільки зазначені кошти на користь ОСОБА_1 не надходили, позивач просив Президента України направити його звернення до прокуратури для притягнення винних до кримінальної відповідальності за статтею 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення) та виплатити йому 13821,96 грн, а також 17400 грн, які, на думку заявника, Фонд зобов`язаний йому сплатити як проценти за користування грошовими коштами.
Звернення ОСОБА_1 було надіслано Департаментом з питань звернень громадян Офісу Президента України за належністю до Фонду листом від 18.09.2019 № 22/053302-13 з проханням повідомити автора про результати розгляду (а.с.12 на звороті).
Розглянувши звернення позивача Фонд, повідомив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 26.02.2015 №134 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27.02.2015 №43 "Про початок процедури ліквідації ПАТ"БГ БАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БГ БАНК". За наявною в Фонді інформацією, позивача повідомлено, що він отримав гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним в ПАТ "БГ БАНК" в повному обсязі. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду №957 від 02.04.2018 "Про затвердження змін до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ПАТ "БГ БАНК", вимоги фізичної особи гр. ОСОБА_1 включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "БГ БАНК" на суму 13821,96 грн. до сьомої черги. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 27.08.2015 №205/15 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ"БГ БАНК" здійснюється задоволення вимог кредиторів третьої черги (а.с.13).
Крім того, Судом встановлено, що після отримання копії позову, Офісом Президента України 19.11.2019 направлено звернення ОСОБА_1 від 12.09.2019 на розгляд до Міністерства юстиції України, Національної поліції України, Генеральної прокуратури України про що також повідомлено заявника (а.с.42-49).
Статтею 102 Конституції України передбачено, що Президент України є главою держави і виступає від її імені. Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.
При здійсненні функції глави держави Президент України надано повноваження, які визначені статтею 106 Конституції України.
Крім того Конституційний Суд України у рішеннях (N 7-рп/2003, 9-рп/2004, 1-рп/2007, 19-рп/2008) наголошував, що повноваження Президента України визначаються виключно Конституцією України.
Основні напрямки діяльності Президента України згідно з частиною другою статті 102 Конституції України є такі. По-перше, на нього покладається обов`язок бути гарантом державного суверенітету, тобто неподільності, верховенства, незалежності державної влади в Україні. По-друге, Президент виступає як гарант територіальної цілісності України. На нього покладається обов`язок забезпечення як недоторканності зовнішніх кордонів України, так і безумовного припинення спроб будь- яких сил всередині країни розчленити територію України або відокремити якусь її частину. По-третє, Президент діє як гарант Конституції щодо забезпечення відповідності внутрішньої та зовнішньої політики інтересам держави, Основному Закону України, є гарантом прав і свобод людини і громадянина. Це означає, що він зобов`язаний створювати умови, які забезпечували б чітке і своєчасне реагування відповідних органів держави на будь-які факти порушення конституційних приписів. Нарешті, Президент як гарант прав і свобод людини і громадянина повинен також сприяти створенню відповідних механізмів контролю та забезпечення реалізації цих прав і свобод, а обстоюючи їх - створювати умови нетерпимого ставлення до будь- яких випадків порушення таких прав і свобод.