РІШЕННЯ
Іменем України
18 грудня 2019 року
Київ
справа №9901/102/19
адміністративне провадження №П/9901/102/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач Гусак М.Б., судді: Васильєва І.А., Пасічник С.С., Хохуляк В.В., Юрченко В.П.,
секретар судового засідання - Хом`як О.А.,
за участю:
представника позивача: Муравйова О.В.,
представника відповідача: Білопольської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) та Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ), в якому вона просила визнати протиправними дії ВККС та ГРМЕ, вчинені у рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеного 2 серпня 2018 року, стосовно неї як кандидата; визнати протиправним та скасувати рішення ВККС та ГРМЕ, ухвалене за результатами спеціального спільного засідання від 23 січня 2019 року; визнати її такою, що продовжує участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду; зобов`язати ВККС завершити кваліфікаційне оцінювання її як кандидата на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду.
В подальшому представником позивачки було надано уточнення позовних вимог, яким було деталізовано позовну вимогу про визнання протиправними дій ВККС та ГРМЕ, вчинених у рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеного 2 серпня 2018 року, стосовно позивачки як кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду, а саме: щодо передання копії її досьє з ВККС до ГРМЕ 13 грудня 2018 року; щодо дослідження її відповідності критерію професійної етики під час спеціального спільного засідання ВККС та ГРМЕ від 23 січня 2019 року; щодо встановлення її відповідності критерію доброчесності у контексті дослідження критерію професійної компетенції у рамках спеціального спільного засідання від 23 січня 2019 року; щодо дослідження постановлених нею судових рішень у рамках спеціального спільного засідання від 23 січня 2019 року.
На обґрунтування позовних вимог позивачка вказала на пропуск строку для скликання спеціального спільного засідання ВККС та ГРМЕ, перевищення ГРМЕ наданих їй повноважень під час ініціювання розгляду на спеціальному спільному засіданні ВККС та ГРМЕ не передбаченого частиною четвертою статті 8 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" питання дотримання позивачкою правил професійної етики, а також під час надання оцінки постановленій позивачкою як слідчим суддею ухвалі. Також позивачка послалася на упередженість ГРМЕ та на перевищення ВККС своїх повноважень під час незаконної, на її думку, передачі ГРМЕ копій досьє кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати цього суду .
ОСОБА_1 вказала, що вона брала участь у конкурсі на заміщення вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеного рішенням ВККС від 2 серпня 2018 року № 186/зп-18.
За результатами складеного іспиту, проведеного під час кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу, вона отримала 175 балів, що було найвищою кількістю балів серед інших кандидатів у рамках цього конкурсу, у зв`язку із чим вона очолила відповідний рейтинг. 12 та 14 листопада 2018 року на офіційному сайті ВККС було оприлюднено рейтингові результати анонімного письмового тестування та практичного завдання відповідно.
Під час другого етапу конкурсу за результатами засідання від 11 січня 2019 року ГРМЕ ініціювала скликання спеціального спільного засідання з ВККС стосовно позивачки.
За результатами такого засідання 23 січня 2019 року було прийнято рішення № 80/вс-19, яким встановлено, що рішення про те, що позивачка відповідає критеріям, визначеним статтею 8 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд", не набрало установленої цією статтею кількості голосів; позивачку визнано такою, що припинила участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Рішення мотивоване тим, що кандидатка допустила порушення правил суддівської етики, зокрема, приписів статті 20 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 4 лютого 2016 року № 1, що підриває авторитет правосуддя, а саме: розміщення протягом 2017 року на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook посилань із власними коментарями на інтерв`ю голови Солом`янського районного суду міста Києва та захисника ОСОБА_2 - адвоката Фоміна І.Ю., які стосувались поточного розгляду кримінального провадження, в якому вона під час досудового розслідування приймала процесуальні рішення як слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва.
Крім цього, оскаржуване рішення мотивовано постановленням позивачкою ухвали від 23 січня 2017 року у справі № 760/21950/16-к, якою виправлено описку в ухвалі від 27 грудня 2016 року, постановленою нею як слідчим суддею. У рішенні вказано, що позивачка без участі сторін задовольнила клопотання однієї з сторін справи, виправила описку в зазначеній ухвалі, чим звузила сферу її дії. В подальшому ухвалу про виправлення описки було скасовано апеляційним судом у зв`язку із неповідомленням учасників справи про судове засідання, в якому розглядалось відповідне клопотання.
Вказані дії ОСОБА_1 викликали у ВККС та ГРМЕ під час прийняття оскаржуваного рішення обґрунтовані сумніви щодо доброчесності та наявності у неї необхідних практичних навичок для здійснення правосуддя у Вищому антикорупційному суді.
Відповідач надав відзив на позов, в якому, посилаючись на передбачену законом процедуру кваліфікаційного оцінювання кандидата у межах конкурсу на заміщення вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, обґрунтував свої доводи мотивами, викладеними в оскаржуваному рішенні; вказав на безпідставність позовних вимог та необґрунтованість позову. Крім цього, відповідач зазначив про відсутність порушення тридцятиденного строку для скликання спеціального спільного засідання ВККС та ГРМЕ, враховуючи те, що результати складеного 12 та 14 листопада 2018 року іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури відповідного конкурсу затверджено рішенням ВККС 27 грудня 2018 року № 325/зп-18. Щодо доводів позову про перевищення ВККС повноважень та передачі ГРМЕ копій досьє кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду, відповідач вказав на наявність в матеріалах досьє письмової згоди позивачки на надання ГРМЕ копії її досьє. З урахуванням викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.
1 березня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалив відкрити провадження у вказаній справі та відмовити у залученні ГРМЕ до участі у справі другим відповідачем; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусака М.Б. від 5 грудня 2019 року справу прийнято до провадження у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 4 грудня 2019 року.
Заслухавши доповідь головуючого судді, представників сторін та перевіривши їх доказами, встановивши обставини справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 79 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частиною першою статті 8 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" конкурс на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду здійснюється в порядку, визначеному Конституцією України, Законом України "Про судоустрій і статус суддів", положенням про проведення конкурсу та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 8 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд".
Відповідно до частин одинадцятої, шістнадцятої статті 79 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів вищого спеціалізованого суду на основі рейтингу учасників за результатами кваліфікаційного оцінювання. Критерії визначення переможця конкурсу на посаду судді Вищого антикорупційного суду визначаються законом.
Статтею 85 вказаного закону визначено, що кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: складення іспиту, дослідження досьє та проведення співбесіди.
Частиною другою статті 83 вказаного закону встановлено, що критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
Порядок участі ГРМЕ у вищезазначеній процедурі кваліфікаційного оцінювання в частині надання ВККС України інформації стосовно кандидатів, ініціювання спеціального спільного засідання ВККС України та ГРМЕ щодо розгляду питання відповідності будь-якого кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності передбачено статтею 8 зазначеного закону.
Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" з метою сприяння ВККС України у встановленні відповідності кандидатів на посади суддів цього суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна кандидата; відповідності рівня життя кандидата або членів його сім`ї задекларованим доходам; відповідності способу життя кандидата його статусу; наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, утворюється ГРМЕ.
Статтею 9 зазначеного закону визначено, що ГРМЕ збирає, перевіряє та аналізує інформацію щодо кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду; надає Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформацію щодо кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду; бере участь у спеціальному спільному засіданні у передбачених цим Законом випадках; вживає заходів до захисту персональних даних, інформації з обмеженим доступом, які стали відомі Громадській раді міжнародних експертів, її членам у зв`язку із здійсненням їх повноважень. ГРМЕ утворюється строком на шість років ВККС України для сприяння їй у підготовці рішень з питань призначення на посади суддів цього суду та є її допоміжним органом. ГРМЕ виконує свої повноваження у складі шести членів, які призначаються ВККС України виключно на підставі пропозицій міжнародних організацій, з якими Україна співпрацює у сфері запобігання та протидії корупції відповідно до міжнародних договорів України.
Згідно з указаними вимогами закону рішенням ВККС України від 6 листопада 2018 року № 249/зп-18 призначено шість членів ГРМЕ.
Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" за ініціативою не менше трьох членів Громадської ради міжнародних експертів питання відповідності будь-якого кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду критеріям, зазначеним в частині четвертій цієї статті, розглядається на спеціальному спільному засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради міжнародних експертів. Рішення щодо відповідності такого кандидата цим критеріям ухвалюється більшістю від спільного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та членів Громадської ради міжнародних експертів, за умови, що за нього проголосували не менше половини членів Громадської ради міжнародних експертів. У разі неприйняття такого рішення кандидат вважається таким, що припинив участь у конкурсі.
Рішенням ВККС України від 2 серпня 2018 року № 186/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 39 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких 27 посад суддів до Вищого антикорупційного суду, 12 посад суддів - до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
ОСОБА_1 21 серпня 2018 року звернулася до ВККС із заявою про допуск до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду та проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд", тобто має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
ВККС відповідно до частини п`ятої статті 81 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду та формує його досьє, проводить кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду, проводить спеціальну перевірку щодо кандидатів на посаду судді, які допущені до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання.
Частиною другою статті 33 цього закону визначено, що суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді, а також відповідає іншим вимогам, установленим законом.
26 жовтня 2018 року рішенням ВККС № 269/вс-18 Позивачку допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду.
Рішенням ВККС від 27 грудня 2018 року № 325/зп-18 затверджено результати складеного іспиту під час кваліфікаційного оцінювання, згідно з якими ОСОБА_1 отримала 175 балів, та допущена до другого етапу кваліфікаційного оцінювання "Дослідження досьє та проведення співбесіди".
13 грудня 2018 року ВККС України передала ГРМЕ копії досьє 153 кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати цього ж суду, зокрема, й копію досьє ОСОБА_1, яка надала згоду ГРМЕ на повний і безпосередній доступ до матеріалів досьє (аркуш досьє 145).
Під час другого етапу конкурсу за результатами засідання від 11 січня 2019 року ГРМЕ ініціювала скликання спеціального спільного засідання з ВККС стосовно питання відповідності кандидата на посаду судді ОСОБА_1 критеріям, визначеним частиною 8 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд", шляхом подання до ВККСУ відповідного повідомлення, яке містить, зокрема, інформаційну записку щодо кандидата, в якій наведено обставини, які викликали у ГРМЕ обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 вказаного закону (аркуші досьє 151-157).
Так, в інформаційній записці ГРМЕ вказала, що кандидатка, перебуваючи на посаді судді Солом`янського районного суду міста Києва, у 2017 році на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook двічі розміщувала посилання на статті (з власними додатковими коментарями), які стосуються поточного розгляду кримінального провадження, в якому вона під час досудового розслідування приймала участь як слідчий суддя. Зокрема, у статтях містилася критика ролі Національного антикорупційного бюро України у підготовці відповідної справи до суду, а також критика концепції створення антикорупційного суду з огляду на згадане кримінальне провадження. Вказаними діями ОСОБА_1, на думку ГРМЕ, порушила етику судді, зокрема, приписи статті 20 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22 лютого 2013 року, що підриває авторитет правосуддя.
23 січня 2019 року на спеціальному спільному засіданні ВККС та ГРМЕ, скликаного за ініціативою останньої, в межах розгляду питання відповідності позивачки критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд", в результаті дослідження інформаційної записки ГРМЕ, усних та письмових пояснень позивачки, інших обставин, обговорених під час засідання, у членів ВККС та ГРМЕ залишилися обґрунтовані сумніви щодо відповідності кандидатки вказаним критеріям та прийнято оскаржуване рішення, яким, зокрема, визнано її такою, що припинила участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду. При цьому, оскаржуване рішення мотивоване порушенням кандидаткою суддівської етики із визначених вище підстав, а також обґрунтованими сумнівами у членів ВККС та ГРМЕ щодо наявності у кандидатки практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, з огляду на постановлення нею як слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва без участі сторін незаконної ухвали від 23 січня 2017 року у справі № 760/21950/16-к про виправлення у описки, якою фактично було змінено зміст постановленої нею раніше ухвали (звуження сфери її дії).